ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109971/2019

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, М.А.Ракчеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ПАО «НБ «Траст»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2021, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30645/2022) публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № А56-109971/2019/ж.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

 

по жалобе ПАО «Национальный банк «Траст» 

на бездействие финансового управляющего ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 27.04.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 09.08.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В рамках дела о банкротстве 17.05.2022 публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее — ПАО «НБ «Траст», Банк) обратилось с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в ненаправлении Банку ежеквартальных отчетов о деятельности финансового управляющего за 4 квартала (II, III, IV квартал 2021г. и I квартал 2022) должника ФИО7

Определением от 25.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим надлежащим образом направлялись по адресу Банка отчеты о деятельности финансового управляющего, тогда как Банк об изменении своего адреса управляющего не уведомил. Более того, у заявителя имелась возможность ознакомиться с отчетами финансового управляющего в материалах дела, которые также направлялись своевременно.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда первой инстанции от 25.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, опровергая вывод суда первой инстанции о направлении финансовым управляющим отчета Банку, указывая на то, что финансовым управляющим представлены доказательства направления в адрес Банка отчетов 30.06.2022 и 15.02.2022, тогда как доказательства направления финансовым управляющим ФИО3 отчета за II, III, IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО3 обязанности по ежеквартальному направлению Банку отчета финансового управляющего, влекущего нарушение права кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ранее Банк не уведомлял финансового управляющего об изменении юридического адреса ранее 17.08.2022; финансовым управляющим 22.08.2022 направлены в адрес Банка все квартальные отчеты за интересующие его периоды.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По утверждению Банка, финансовый управляющий ФИО3 за период с 27.04.2021 по 17.05.2022 в адрес Банка должна была направить отчеты за 4 квартала (II, III, IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года), указанная обязанность финансовым управляющим исполнена не была, Банк отчеты о деятельности финансового управляющего не получал.

Банк 21.04.2022 направил на электронную почту финансового управляющего запрос просьбой о направлении актуального отчета о деятельности финансового управляющего в рамках процедуры банкротства ФИО4

Банк, полагая, что непредставление (ненаправление) финансовым управляющим отчетов Банку, нарушает его права как кредитора на получение своевременной и объективной информации о ходе процедуры реализации имущества должника и об использовании денежных средств должника, усомнившись в разумности и добросовестности действий финансового управляющего, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы финансового управляющего о его неосведомленности об адресе для направления корреспонденции Банку, который сообщил об адресе только при подаче настоящей жалобы посредством системы «Мой Арбитр» 17.05.2022, правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Согласно объяснениям финансового управляющего, финансовым управляющим 22.08.2022 направлены в адрес Банка все квартальные отчеты за интересующие его периоды, чем удовлетворено право Банка на ознакомление с ходом процедуры банкротства.

Более того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что исходя из буквального толкования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не обязан направлять отчеты о своей деятельности каждому конкретного кредитору. Финансовый управляющий обязан опубличить отчет о своей деятельности любым способом, который управляющий сочтет надлежащим, в том числе путем приложения отчета о своей деятельности к ходатайству о приобщении документов в материалы дела.

Данное условие финансовым управляющим соблюдено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил право Банка на ознакомление с материалами дела непосредственно в суде, в том числе, в режиме ограниченного доступа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен, не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом. В любом случае, формальное нарушение финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не повлекло нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц, и доказательства обратного заявителем не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов Банка, суд первой инстанции обоснованно не установил недобросовестности и неразумности в действиях финансового управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 М.А. Ракчеева