ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52574/20-83-271

г. Москва

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-271), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело  по иску ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН 

<

***>) к ООО "СИТИ СПОРТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 537.250 руб. 16 коп.

по встречному иску ООО "СИТИ СПОРТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11.823 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2.(генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ)

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности №01/03-20 от 27.03.2020 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРБУТИК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СИТИ СПОРТ" сумму задолженности по Договору Генерального подряда №MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. и дополнительным соглашениям к Договору Генерального подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. в размере 537 250,16 руб.  и неустойку на дату фактического исполнения обязательства.

ООО "СИТИ СПОРТ" обратилось в суд с встречным иском к ООО "МАСТЕРБУТИК" о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ Заказчику в размере 25 426,71 руб. и штрафных санкций по отношению к Генподрядчику составит 500 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению  в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127106. 

<

...>, пом I ком 28 ОФ 1-211) (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Спорт» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), место нахождения: 125167. г. Москва. Ленинградский пр-кт, дом № 39,стр.80, этаж 23, пом. 12 (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор Генерального подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить работы по ремонту и отделке помещений Ответчика в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему, а Ответчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную Договором и дополнительными соглашениями цену.

В соответствии с п.4.1 Договора общий срок выполнения работ определен Истцом и Ответчиком и составляет 25 (двадцать пять) календарных дней и 40 (сорок) календарных дней в сумме по дополнительным соглашениям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец выполнил работы с 02 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. строительно-монтажные и электромонтажные работы на сумму: - 669 123,92 рублей, а также Истец выполнил дополнительные работы по Дополнительным соглашениям: Дополнительное соглашение №1 от 01 июля 2019 г. (срок выполнения работ определен Истцом и Ответчиком и составляет 10 (десять) календарных дней) за монтажные работы системы вентиляции и сервисное обслуживание фанкойла в соответствии с приложением №1 на сумму: 169 595 рублей. Дополнительное соглашение №2 от 01 июля 2019 г. (срок выполнения работ определен Истцом и Ответчиком и составляет 10 (десять) календарных дней) за монтажные работы в соответствии с приложением №1 на сумму: 81 070 рублей. Дополнительное соглашение №3 от 01 июля 2019 г. (срок выполнения работ определен Истцом и Ответчиком и составляет 10 (десять) календарных дней) за монтажные работы системы водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением №1 на сумму: 68 745,36 рублей. Дополнительное соглашение №4 от 01 июля 2019 г. (срок выполнения работ определен Истцом и Ответчиком и составляет 10 (десять) календарных дней) за монтажные работы в соответствии с приложением №1 на сумму: 89 751,38 рублей. Дополнительное соглашение №5 от 30 сентября 2019 г. на изменение Договорной стоимости работ на сумму: 669 123,92 рублей.

05.08.2019 г. Истец сдал выполненные работы Ответчику, при приемке подписали двухсторонний Акт на бланке Истца приема-передачи выполненных работ.

06.09.2019 г. на электронный адрес d.safarova@korsamedia.ru представителя Ответчика, были направлены следующие счета для оплаты за выполненные работы: Счет на оплату № 679 от 06 сентября 2019 г., окончательная оплата (3-ий и 4-ый этапы работ) по договору № MBW-07/19 от 01.07.2019 за ремонтно-отделочные работы на сумму 212 885,92 рублей: Счет на оплату № 550 от 30 июля 2019 г., Окончательная оплата 50% по дополнительному соглашению №1 от 01.07.2019 г. к договору № MBW-07/19 от 01.07.2019 за работы по вентиляции на сумму 84 797,50 рублей; Счет на оплату № 669 от 04 сентября 2019 г., Оплата по дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2019 г. к договору № MBW-07/19 от 01.07.2019 за дополнительные монтажные работы на сумму 81 070,00 рублей; Счет на оплату № 670 от 04 сентября 2019 г., Оплата по дополнительному соглашению № 3 от 01.07.2019 г. к договору № MBW-07/19 от 01.07.2019 за работы по системе Водоснабжение и водоотведение на сумму 68 745,36 рублей; Счет на оплату № 671 от 04 сентября 2019 г., Оплата по дополнительному соглашению № 4 от 01.07.2019 г. к договору № MBW-07/19 от 01.07.2019 за финишные работы на сумму 89 751,38 рублей.

02.10.2019 г. на Юридический адрес Ответчика: 125167. Москва 

<

...>, этаж 23. помещение 12. были направлены оригиналы документов: Акт приемки-передачи выполненных работ от 05 августа 2019 г. - 2 экз., ДС № 1 от 01 июля 2019 г. к договору подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму 169 595,00 рублей - 2 экз., акт приемки выполненных работ КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.08.19 г. -2 экз. Акт №380 от 30 августа 2019 г. на сумму 169 595,00 рублей  - 2 экз., Счет-фактура № 380 от 30 августа 2019 г. на сумму 169 595  рублей - 2 экз. - 1 экз. ДС № 2 от 01 июля 2019 г. к договору подряда № MBW- 07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму 81 070 рублей - 2 экз., Акт № 385 от 02 сентября 2019 г. на сумму 81 070,00 (Восемьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 00 копеек - 2 экз., акт приемки выполненных работ КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.09.2019 г. - 2 экз. Счет-фактура № 385 от 02 сентября 2019 г. на сумму 81 070,00 рублей - 1 экз., ДС № 3 от 01 июля 2019 г. к договору подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму 68 745,36 рублей - 2 экз., Акт № 386 от 02 сентября 2019 г. на сумму 68 745,36 рублей - 2 экз., акт приемки выполненных работ КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.09.2019 г. - 2 экз., Счет-фактура № 386 от 02 сентября 2019 г. на сумму 68 745,36 рублей - 1 экз., ДС № 4 от 01 июля 2019 г. к договору подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму 89 751,38 руб. - 2 экз., Акт № 387 от 02 сентября 2019 г. на сумму 89 751,38 руб. - 2 экз., акт приемки выполненных работ КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.09.2019 г. - 2 экз. Счет-фактура № 387 от 02 сентября 2019 г. на сумму 89 751,38 руб.  - 1 экз., ДС № 5 от 30 сентября 2019 г. к договору подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму 669 123,92 руб. - 2 экз., акт № 379 от 30 августа 2019 г. на сумму 669 123,92 руб. - 2 экз., акт приемки выполненных работ КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.08.2019 г. - 2 экз., Счет-фактура №379 от 30 августа 2019 г. на сумму 669 123,92 руб. по Договору Генерального подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. - 1 экз.,  Договор-счет № 566 от 05 августа 2019 г. на сумму 12 500 рублей - 2 экз., Акт № 336 от 07 августа 2019 г. на сумму 12 500,00 рублей - 2 экз., Счет-фактура № 336 от 07 августа 2019 г. на сумму 12 500 рублей - 1 экз., что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления № 12710631033296 от 02.10.2019 года.

До настоящего момента документы, перечисленные в настоящем Заявлении, Ответчиком не подписаны и не возвращены Истцу, мотивировочный отказ от их подписания также не предоставлен. 

В соответствии с п. 2.2.3. Ответчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Истцом.

Порядок оплат предусмотрен в пункте 5. Договора, сроки и порядок оплаты по Договору указываются по каждому отдельному Этапу в Смете (Приложение № 2) и в п.2.4. Дополнительных соглашениях к Договору. 

До настоящего момента у Ответчика перед Истцом сохраняется задолженность по п. 5. Договора за этап №3 в сумме 114 060 рублей, за монтажные работы этап №4 -задолженность в сумме - 98 825,92 рублей  и п. 2. Дополнительного соглашения №5 от 30 сентября 2019 г. на изменение Договорной стоимости работ, а также задолженность за работу по Дополнительным соглашениям: Дополнительное соглашение №1 от 01 июля 2019 г. за монтажные работы системы вентиляции и сервисное обслуживание фанкойла в соответствии с приложением №1 на сумму: 84 797,50 руб., Дополнительное соглашение №2 от 01 июля 2019 г. за монтажные работы в соответствии с приложением №1 на сумму: 81 070 руб., Дополнительное соглашение №3 от 01 июля 2019 г. за монтажные работы системы водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением №1 на сумму: 68 745,36 руб., Дополнительное соглашение №4 от 01 июля 2019 г. за монтажные работы в соответствии с приложением №1 на сумму: 89 751,38 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору Генерального подряда №MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. и дополнительным соглашениям к Договору Генерального подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. в размере 537 250,16 руб.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик факт выполнения истцом работ по Договору Генерального подряда №MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. и дополнительным соглашениям к Договору Генерального подряда № MBW-07/19 от 01 июля 2019 г. на сумму  537 250,16 руб. не отрицал, однако требования не признал, ссылаясь на то, что истцом нарушен срок выполнения работ и техника безопасности, пожарной безопасности и производственной дисциплины на Объекте, в связи с чем, ответчиком начислена истцу неустойка за просрочку выполнения работ и штраф за нарушение техники безопасности, пожарной безопасности и производственной дисциплины на Объекте.

Между тем, спорным договором не предусмотрен односторонний зачет стоимости выполненных работ неустойкой за нарушение сроков выполнения работ и техники безопасности, ввиду чего данные доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 537 250,16 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на дату фактического исполнения обязательства судом отклоняются, в связи со следующим.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ Заказчику в размере 25 426,71 руб. ООО "СИТИ СПОРТ" ссылается на следующее.

Согласно Договору Генерального подряда №MBW-07/l9 от 1 июля 2019г. ООО «Мастербутик» (Генподрядчик) обязался выполнить строительно- монтажные работы на объекте магазин THANN, расположенном по адресу: 

<

...>, ТРК «Метрополис» помещение № 1-038.2. Работы должны были быть выполнены согласно Приложениям к Договору: График производства работ, Смета и условия оплаты. Согласно п. 4.1. срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 25 календарных дней с 02 июля 2019г. по 26 июля 2019г.

Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, что подтверждается письмом от 8 августа 2019г. от ООО «МАСТЕРБУТИК» в адрес ООО «Сити Спорт» (Заказчик) «Комментарии по замечаниям от ТЦ Метрополис к помещению 1- 038.2 «THANN» в ходе приемки от 07.08.2019 г.» Согласно данному письму на дату 08 августа 2019г. Подрядчик выполнил часть электромонтажных работ не в соответствии с проектом, а так же не закончил малярные работы: вводное УЗО тип АС, в проекте был указан тип А ВРУ исполнения IP-31, необходимо заменить не ниже IP-44  Шинопровод освещения закреплен неудовлетворительно - все пластиковые дюбели заменить на анкеры М8 согласно проекта ЭОМ. Фасадная стена со стороны галереи ТЦ повреждена и загрязнена. Необходимо зашпатлевать и закрасить стену ТЦ. Розетки под бойлером установить в исполнении IP-67, либо перенести в другое место. Данный перечень замечаний был устранен силами Генподрядчика к 01.09.2019г. что подтверждается заявками на проведение работ поданным в ТЦ «Метрополис».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3. Договора Генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение срока окончания монтажных работ по вине Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки.

На основании п. 10.3  договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 426,71 руб. за период с 26.07.2019 по 01.09.2019.

В представленном в материалы дела отзыве по встречному иску на исковое заявление ответчик по встречному иску требования не признал, ссылаясь на то, что Истец и Ответчик изменили (увеличили) сроки выполнения работ в Дополнительных соглашениях к Договору Генерального подряда (ДС №1 от 01.07.2019 к Договору Генерального подряда, ДС №2 от 01.07.2019 к Договору Генерального подряда, ДС №3 от 01.07.2019 к Договору Генерального подряда, ДС №4 от 01.07.2019 к Договору Генерального подряда, ДС №5 от 30.09.2019 к Договору Генерального подряда). Начало работ осталось прежним - 02.07.2019, а окончание было изменено на - 12.08.2019.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва по встречному иску, не представлено доказательств согласования изменения сроков выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям.

Расчет истца по встречному иску неустойки по договору ответчиком по встречному иску не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 25 426,71 руб.  является обоснованным.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании штрафных санкций по отношению к Генподрядчику составит 500 000 руб.

При этом истец по встречному иску указывает на то, что согласно п. 10.3. Договора Генподрядчик оплачивает Заказчику штраф за нарушение требований по технике безопасности и соблюдению трудовой и производственной дисциплины работниками в размере 50 000 (Пяти десяти тысяч) рублей по каждому факту нарушения. 

Истец по встречному иску указывает на то, что в соответствии с официальными уведомлениями от Торгового центра «Метрополис» представителями службы эксплуатации и начальником смены охраны в ходе выполнения строительно-монтажных работ в отношении Генподрядчика были зафиксированы следующие нарушения: уведомления о нарушениях техники безопасности, пожарной безопасности и производственной дисциплины на Объекте: уведомление №2807/19 от 22.07.2019г. о нарушении пожарной безопасности, на огнетушителе поврежден шланг; уведомление №2847/19 от 22.07.2019г. о нарушении техники безопасности, проведение высотных работ без страховочного ремня; уведомление №3045/19 от 02.08.2019г. о нарушении производственной дисциплины - в заявке на проведении работ отсутствуют фамилии сотрудников, выполняющие малярные работы; уведомление №3050/19 от 02.08.2019г. о нарушении производственной дисциплины - в заявке отсутствуют фамилии работающих сотрудников;  уведомление №3064/19 от 02.08.2019г. о нарушении правил пожарной безопасности - огнетушители находятся в труднодоступном месте;  уведомление №3087/19 от 06.08.2019г. о нарушении техники безопасности и пожарной безопасности  - размещение огнетушителя в трудно доступном месте, у огнетушителя отсутствует раструб;  уведомление №3156/19 от 06.08.2019г: о нарушении техники безопасности - проведение высотных работ без специального снаряжения, о нарушении производственной дисциплины в заявке на проведение работ отсутствует фамилия работающего сотрудника;  уведомление №3278/19 от 13.08.2019г. о нарушении правил пожарной безопасности (на огнетушителе отсутствует раструб);  уведомление №3215/19 от 13.08.2019г.: о нарушении техники безопасности (проведение высотных работ без специального снаряжения), о нарушение правил пожарной безопасности (на огнетушителе отсутствуют раструб); уведомление №3214/19 от 13.08.2019г. о нарушении производственной дисциплины (в заявке на проведение работ отсутствует фамилия работающего сотрудника); уведомление №3154/19 от 29.08.2019г. о нарушении производственной дисциплины (в заявке на проведение работ отсутствует фамилия работающего сотрудника).

 В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Разделом 4 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014г. № 155Н (далее - Правила) установлены требования к применению систем обеспечения безопасности работ на высоте. 

Согласно пункту 88 Правил установлено, что системы обеспечения безопасности работ на высоте предназначены, в том числе, для удерживания работника таким образом,  что падение с высоты предотвращается (системы удерживания или позиционирования. Пунктом 89 Правил установлено, что работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые СИЗ от падения с высоты. В соответствии с пунктом 98 Правил системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства: б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для положения идя): в) соединительно-амортизируюшей подсистемы (стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающеюся типа, средство зашиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии). Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются (пункт 114 Правил по охране труда при работе на высоте).

Приложением 4 «Правила пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ (утв. Главным управлением пожарной охраны МВД СССР 4 ноября 1977 г, по согласованию с отделом технического нормирования и стандартизации Госстроя СССР 24 февраля 1977 г. N1-711)» (далее - Приложение) установлены требования пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ. Контроль за выполнением правил и требований пожарной безопасности возлагается Приложением на генерального подрядчика.

Пунктом 1.7. Приложения предусмотрено, что руководители строек (строительных участков), цехов и другие должностные лица, ответственные за противопожарное состояние объектов, обязаны: в) обеспечивать наличие (в соответствия с установленными нормами), исправное содержание и постоянную готовность к применению средств пожаротушения. Количество средств предусматривается не менее 2-х огнетушителей;

Пунктом 2.5. Приложения предусмотрено - ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям, в том числе и временным (вагончикам), должен быть обеспечен свободный подъезд. Загромождение подъездов, проездов, входов и выходов в зданиях, а также подступов к пожарному инвентарю и оборудованию, гидрантам и средствам связи запрещается.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных в законе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец по встречному иску указывает на то, что толкование в порядке статьи 431 ГК РФ буквального значения п. 10,3. Договора свидетельствует о том,что сторонами достигнуто соглашение о возможности взыскания с подрядчика штрафа в случае, если за время исполнения обязательств по договору будут зафиксированы нарушения правил охраны труда и безопасности Генподрядчиком. 

В связи с чем, Истец по встречному иску указывает на то, что представленные доказательства подтверждают, что Генподрядчик нарушил договорные обязательства (п. 2.1.6, п.2.1.7, п. 2.1.18, п. 2.1.19, п.2.1.21 Договора генерального подряда №MBW-07/19 от 01 июля 2019г.) и строительно-монтажные работы проводились им с нарушением Правил по охране труда при работе на высоте и с нарушением Правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ и нарушением производственной дисциплины, что влечет за собой начисления штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение. Представителями Торгового центра в период проведения строительно-монтажных работ выявлено и зафиксировано 10 нарушений, соответственно сумма штрафных санкций по отношению к Генподрядчику составит 500 000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца по встречному иску, поскольку в нарушение ст. 65АПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что указанные нарушения допущены именно работниками ответчика по встречному иску.

Кроме того, закупка и установка огнетушителей не была предусмотрена договором Генерального подряда между Истцом и Ответчиком. 

В соответствии с п.2.1.3 Договора Генерального подряда, Истец обязан закупить и доставить на объект все материалы и оборудование в соответствии с Проектно-сметной документацией.

Согласно п.2.1.17 Договора Генерального подряда, Истец обязан производить оплату штрафных санкций и возмещение ущерба, предъявляемого Администрацией ТРЦ «МЕТРОПОЛИС», в случае нарушений, допущенных со стороны Истца при производстве работ.

Письма-уведомления, представленные Администрацией ТРК «МЕТРОПОЛИС» (ООО «Кубик») к Ответчику, носят рекомендательный характер, не содержат указания на санкции, применимые к Ответчику, а также не влекут для Ответчика финансовых потерь. Из предоставленных Ответчиком документов видно, что Администрация ТРК «МЕТРОПОЛИС» не выставила никаких счетов за указанные выше замечания.

Согласно ст. 401. Гражданского кодекса РФ: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску о взыскании штрафных санкций по отношению к Генподрядчику составит 500 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "СИТИ СПОРТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 537 250 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 13 745 руб. В остальной части первоначального иска отказать. 

Взыскать по встречному иску с ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СИТИ СПОРТ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 25 426 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части встречного иска отказать. 

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ООО "СИТИ СПОРТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН 

<

***>) подлежат денежные средства в размере 511 823 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 745 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                            В.П. Сорокин