927/2023-115761(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-29635/2022

город Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от  20.03.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 (судья Лигерман А.Ф.) по делу №  А55-29635/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал металл" о взыскании  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО  "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Глобал металл" (далее – ООО "Глобал металл",  ответчик) о взыскании 539 400 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в  транспортной железнодорожной накладной.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. штрафа за искажение  сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 13 788 руб. расходов по  государственной пошлине, в остальной части иска отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской  области от 04.04.2023 изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить  полностью.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в  удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  железнодорожной транспортной накладной № ЭУ585926 грузоотправителем указано,  что в вагоне № 55488159 масса груза – 42050 кг.  

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ585926 со станции  Черный мыс (далее – Станция отправления) до станции Ревда (далее – Станция  назначения) грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал  металл» в адрес грузополучателя АО «НЛМК-Урал» в вагоне № 55488159, был  отправлен груз – Лом черных металлов не поименованный в алфавите.  

В пути следования 27 июня 2022 г. на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона по  автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении  (АСКОПВ), выявлен перегруз вагона № 55488159 против документа на 21,9 т. о чем  составлен акт общей формы № 78000-В-П1/30582.  

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для  контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 11/2977 от 01.07.2022.  

При контрольном взвешивании вагона № 55488159 выявлено несоответствие  массы груза на 21644 кг.  

Расчет превышения массы груза произведен с учетом утвержденной Федеральным  государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования  20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах  между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указан рекомендованный  размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации.  

По факту выявления излишков массы груза составлен акт общей формы № 780009-ПБ/31505 от 01.07.2022.  

По результатам проведенного взвешивания в соответствии с ст. 119 «Устава  железнодорожного транспорта» по факту искажения данных в железнодорожной  накладной на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный 01.07.2022  составлен коммерческий акт № СВР2201281/343.  

03.07.2022 на станции назначения в соответствии со ст. 41 Устава произведена  комиссионная выдача груза из вагона № 55488159 и контрольное измерение массы  вагона.  

С учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным  предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 31152008 «Массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет  массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителями и грузополучателями», в  которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в  спорном вагоне, излишек массы против документа (железнодорожной транспортной  накладной) составил- 22670 кг.  

Данное обстоятельство подтверждается приемо-сдаточным актом № 14/0 от  03.07.2022 и актом общей формы № 5656 от 03.07.2022.  

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления  и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими  актами и актами общей формы.  

В силу п. 43 Правил № 256 от 27.07.2020 Обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами  общей формы и иными актами.  

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в  транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта  грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за  перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.  

В данном случае стоимость перевозки груза снижена на 5137 рублей. 

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной  Энергетической комиссии РФ № 47-Т/5 от 17.06.2003 об утверждении Прейскуранта  10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими  железными дорогами».  

Штраф за искажение сведений о грузе составил 107880*5 = 539400 руб. 

В адрес Ответчика направлена претензия от 22.07.2022 № 10435/СВР ТЦФТО,  однако Ответчик оплату штрафа не произвел, что послужило основанием для  обращения истца в суд с иском к ответчику.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для  перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку  груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная  накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.  

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для  перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной  накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество  грузовых мест.  

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных.  

Статьей 98 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  

возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и  взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной  железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и  актами общей формы.  

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и  коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом представленными в материалы дела документами доказан факт искажения  сведений о грузе, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.  

Ответчик завил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной  ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить  должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате  неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие вредных последствий допущенного  ответчиком нарушения, а также на чрезмерный процент неустойки при условии  незначительного занижения провозной платы. Также ответчик пояснил, что в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение ответчика повлекло  для истца неблагоприятные последствия либо повлияло на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  

показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая то, что грузоподъемность вагона не превышена, истцом не приведены  доводы в обоснование чрезмерного по мнению суда первой инстанции штрафа по  сравнению с допущенными нарушениями, суд первой инстанции снизил неустойку на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом суд первой инстанции учёл, что искажение массы груза было  существенным (21644 кг.), половина от заявленной массы (42050 кг.).  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что снижение штрафа до 400 000  руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение  какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением  денежных санкций.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330,  333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 - 173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 73, 78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу  истца 400 000 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной  железнодорожной накладной, 13 788 руб. расходов по государственной пошлине, а в  остальной части иска отказал.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 по делу № А5529635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   О.И. Буртасова  

 О.В. Барковская  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00Кому выдана Буртасова Оксана ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна