Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4944/2017

11 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2016 № 212/303, 

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:                             ФИО3, представителя по доверенности от 06.06.2017 № 118,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.07.2017

по делу № А73-17158/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании 219 566,33 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Федеральное государственное казенное учреждение «Востокрегионжильё»,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690089,                         

<

...>, далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>, далее – ФГКУ «ДТУИО», учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>, далее – Минобороны России) 219 566,33 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года.

Определением от 11.05.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Востокрегионжильё», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением от 13.07.2017 требования, заявленные к ФГКУ «ДТУИО», удовлетворены в полном объеме, иск к Минобороны России оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.07.2017 в части удовлетворения исковых требований, ФГКУ «ДТУИО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об отклонении требования                                КГУП «Примтеплоэнерго».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, содержание жилых помещений не относится к основным видам деятельности учреждения, в связи с чем финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета не осуществляется.

Также ответчик ссылается на отсутствие в законодательстве и условиях договора обязанности учреждение по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг на спорные квартиры, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ФГКУ «ДТУИО» указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отклонении довода о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДТУИО» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Министерства поддержал позицию ФГКУ «ДТУИО», изложив доводы отзыва.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

КГУП «Примтеплоэнерго» до начала судебного разбирательства по делу известило суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории                      с. Новогеоргиевка Октябрьского района Приморского края, в том числе в границах военного городка 31ж.

В порядке выполнения установленных законом и подзаконными актами обязанностей истец в период с октября 2013 года по апрель 2014 года осуществил подачу тепловой энергии в помещения, расположенные на территории Новогеоргиевского сельского поселения в военном городке                        № 31ж по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г № 31ж, д. 141 (квартиры 2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (квартира 18); д. 156 (квартиры 5, 12, 32, 70), произвел расчет ее стоимости, оформил и выставил к оплате счет-фактуру от 11.07.2016                     № 30602/0000456 на общую сумму 219 566,33 рубля.

Претензией от 13.07.2016 № 2688 ресурсоснабжающая организация известила ФГКУ «ДТУИО» о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию, предложив произвести оплату.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение обжалуется в части, учитывая, отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против проверки части судебного акта, апелляционная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 13.07.2017 только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома                   №№ 141, 154, 156, расположенные на территории с. Новогеоргиевка, в/г                 № 31ж, подключены к системе теплоснабжения на основании Постановления главы Новогеоргиевского сельского поселения от 01.10.2013 № 79, что подтверждается актом от 18.10.2013 № 12.

Доказательств последующего отключения энергопринимающих устройств перечисленных объектов от сетей энергоснабжающей организации, прекращения подачи ресурса, достоверных данных о наличии договорных или фактических отношений по теплоснабжению приведенных объектов в спорный период с иными ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт осуществления КГУП «Примтеплоэнерго» отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1                           «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 34 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75, под «военным городком» понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000             № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации включены объекты с. Новогеоргиевка.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ                                     «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ) установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009         № 1330-р с. Новогеоргиевка Октябрьского района Приморского края исключено из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 163 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Новогеоргиевское сельское поселение Октябрьского муниципального района Приморского края» многоквартирные дома, заявленные в иске, переданы из федеральной собственности согласно прилагаемому списку в муниципальную собственность названного сельского поселения. Вместе с тем передаточный акт от 03.06.2013, составленный к приказу от 19.03.2013                  № 163, не содержит сведений о спорных квартирах, а включает лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

Впоследствии ФГКУ «ДТУИО» и администрацией Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского района Приморского края составлен и подписан акт от 10.04.2014 № 47/1, которым зафиксирована передача соответствующих жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 04.04.2013 квартиры по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г № 31ж, д. 141 (квартиры 2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (квартира 18); д. 156 (квартиры 5, 12, 32, 70) являются служебными квартирами Минобороны России, которые находятся на балансе ФГКУ «ДТУИО» – правопреемника Покровской КЭЧ района.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «ДТУИО» учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же пунктом Устава определено, что ФГКУ «ДТУИО» является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных учреждений.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДТУИО» установлено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

Таким образом, включение с. Новогеоргиевка Октябрьского района Приморского края в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков подтверждает факт отнесения жилых домов (в спорный период) к федеральной собственности.

Права на спорные квартиры перешли к ФГКУ «ДТУИО» как к универсальному правопреемнику Покровской КЭЧ до октября 2013 года и переданы в муниципальную собственность 10.04.2014.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что                        ФГКУ «ДТУИО», с учетом особенностей его правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание вышеуказанных жилых помещений (квартир), в том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения прав и обязанностей по содержанию имущества, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению за спорный период, произведённый истцом в соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом действовавших нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013 № 79/6, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Обоснованность применения истцом указанных переменных показателей в установленном порядке ответчиком не оспорена, мотивированный контррасчет последним не представлен.

Поскольку доказательств оплаты ФГКУ «ДТУИО» указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования к ответчику в заявленном размере.

При этом ссылка заявителя жалобы на заселение части спорных жилых помещений гражданами на основании договоров служебного найма, что, по мнению ответчика, является основанием для возложения обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

К материалам дела приобщен договор найма служебного жилого помещения  от 26.01.2006 № 5, заключенный в отношении помещения № 31 в доме № 141. Вместе с тем срок его действия истек 10.11.2010. Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а также об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено.

Данные, зафиксированные в поквартирных карточках, также не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения о нанимателях не относятся к спорному периоду.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи спорных жилых помещений в пользование нанимателям-гражданам.

Возражения заявителя о необоснованном отклонении довода ответчика о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженности  - октябрь 2013 года также не принимаются.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 155 ЖК РФ  следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок наступления оплаты тепловой энергии, потребленной в октябре 2013 года, наступает 10.11.2013, а трехлетний срок исковой давности истекает 11.11.2016.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд и рассмотрения дела) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 09.12.2016, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга, образовавшегося за октябрь 2013 года, не пропущен (статья 202 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку правильно установленных по настоящему делу судом первой инстанции обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ «ДТУИО» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2017 по делу № А73-17158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь