И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-113857/23-151-906

18.08.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЗЕМЛЕСТРОЙ» (ОГРН: 5067847433858)

к ответчику: АО «ЦЕНТРДОРСТРОЙ» (ОГРН: 1027739527881) 

о взыскании 5 764 585,63 руб.

при участии

от истца: Набатов Д.Г. по доверенности от 23.03.2023

от ответчика: Виноградов Л.А. по доверенности от 22.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 931 615 руб. 49 коп., процентов в размере 832 970 руб. 14 коп., 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17 марта 2013 года между Акционерным обществом «Центродорстрой» (далее -Подрядчик, АО «ЦДС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» (далее - Субподрядчик, ООО «ЗемлеСтрой») заключен договор субподряда № 17/03-ЦКАД от 17.03.2013 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора субподрядчик обязался выполнить комплекс землеустроительных, кадастровых и оценочных работ в рамках подготовительных работ по строительству объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», пусковой комплекс (этап строительства) № 3.

20 мая 2021 года между Подрядчиком и Субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 8 к договору субподряда № 17/03-ЦКАД от 17 марта 2013 года (далее - Дополнительное соглашение № 8).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 49 316 154 (сорок девять миллионов триста шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

За период исполнения договора Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. Последним Актом сдачи-приемки выполненных работ является Акт №41 от 20 мая 2021 года.

30 июня 2021 года Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у Подрядчика имеется перед Субподрядчиком задолженность в размере 4 931 615 (четыре миллиона девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 49 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимание. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность в размере 4 931 615 руб. 49 коп. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку  истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, на сумму 4 931 615 руб. 49 коп. за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 размер процентов составит 344 740 руб. 20 коп., за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 – 211 789 руб. 24. Итого: 556 529 руб. 44 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») – в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЦЕНТРДОРСТРОЙ» (ОГРН: 1027739527881) в пользу ООО «ЗЕМЛЕСТРОЙ» (ОГРН: 5067847433858) задолженность в размере 4 931 615 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 529 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 49 338 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская