АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-10099/2019

г. Владимир

17 сентября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 10.09.2020. Полный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Покров, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров,  ул. 3 Интернационала, д. 64В;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 485 179 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил следующее. 

Комитет по управлению имуществом города Покров, Владимирская область, г. Покров (далее  - КУМИ г. Покров, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров,  (далее – ООО «Ритуал Сервис»), о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 1822, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 1822 в размере 970 703 руб. 46 коп. за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:13:030107:445 площадью 1964 кв.м. от легковозводимых металлических конструкций.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в заявлении от 29.06.2020 без номера просит взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 1822 задолженность в сумме 485 179 руб. 68 коп. за период с 01.07.2016 по 29.03.2017.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Петушинского района Владимирской области (арендодатель) и ООО «Ритуал Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2012 № 1822 (далее – договор, договор от 04.06.2012 № 1822), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:13:030107:445, площадью 1964 кв.м, расположенный в г. Покров Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания населения (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка составляет восемнадцать месяцев и устанавливается с 04.06.2012 по 03.12.2013.

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата за участок рассчитана в соответствии с решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Петушинский район» от 19.02.2009 № 14/2, составляет 190838,17 рублей в год и перечисляется на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ поВладимирской области г. Владимир, получатель: УФК по Владимирской области (комитет по управлению имуществом Петушинского района), ИНН 

<

***>, КПП 332101001, БИК 041708001, КБК 46611105013100000120, ОКАТО 17246520000, ежемесячно, равными частями, до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Размер арендной платы может изменяться по следующим основаниям: в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в случае изменения коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год; в случае если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По данным истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2016 по 29.03.2017 составляет 485 179 руб. 68 коп.

КУМИ г. Покров в адрес ООО «Ритуал Сервис» направил  претензию от 09.07.2019 № 2327/09-25 с предложением в течение 20 календарных дней с даты получения претензии оплатить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды, а также освободить участок от легковозводимых металлических конструкций.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование заявленных требований КУМИ г. Покров указал, что ответчик  нарушает условия договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей.

 Изложенное послужило основанием для обращения КУМИ г. Покрова в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков государственной собственности, до разграничения, расположенных на территории городских поселений, перешли от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления городских поселений, в связи с чем с 1 марта 2015 года арендодателем по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 1822, в силу закона стала Администрация города Покров.

ООО «Ритуал Сервис» доказательств  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 29.03.2017 в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность  в  сумме  485 179 руб. 68 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров,  в пользу Комитета по управлению имуществом города Покров, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, задолженность в размере 485 179 руб. 68 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 704 руб.               

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 М.Ф. Киселева