Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23880/23

22 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношении Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КУИ Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Компания Рось» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30027338,31 руб.,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, паспорт РФ,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2023, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30027338,31 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.10.2008 № 1350 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения автостоянки.

Срок аренды установлен с 02.09.2008 по 01.09.2018 (пункт 2.1 договора).

При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по истечении срока договора земельный участок не возвращен, ответчик пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 30027338,31 руб.

Актами осмотра, представленными в материалы дела, подтверждается размещение в границах участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 КПП и осуществление деятельности по организации автостоянки.

Претензиями от 21.04.2021 № 3243/2, от 09.12.2022 № 8557/2 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Ответчик не является собственником земельного участка. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога. 

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 на новый срок не заключен.

При этом согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 12.12.2022 № 540/2022 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 огорожен железным забором, проход/проезд на территорию земельного участка ограничен и осуществляется через шлагбаум в восточной и западной части земельного участка. Земельный участок разделен на две части забором из сетки-рабица. В западной части расположена учебная площадка автошколы. В восточной части расположена автомобильная стоянка более чем на 150 машиномест с размеченными парковочными местами и номерными табличками. На момент проведения обследования на земельном участке расположено более 50 автотранспортных средств. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке неустановленными лицами осуществляется коммерческая деятельность по организации платной автостоянки. Кроме того, администрацией дополнительно выявлены признаки самовольного занятия земельного участка площадью 8500 кв.м. К указанному акту приложены фото-таблицы.

В соответствии с актом выездного обследования земельных участков от 31.07.2023 № 163/2023 земельный участок огорожен металлическим забором и профильным листом. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через распашные ворота, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18.

С восточной части земельного участка расположено строение из легко возводимых материалов, используется как пункт охраны. Примыкая к северо-восточной границе  осматриваемого земельного участка расположен навес для автомобилей на 7 машин мест. В центральной части земельного участка, примыкая к его северной границе, установлен металлический гараж и навес на шесть машин мест. На момент осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:8 использовалась под организованную автомобильную стоянку на 80-100 машин мест.

Согласно акту осмотра от 23.08.2023 № 248/2023 администрации земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 огорожен металлическим забором и профильным листом. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через распашные ворота, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18, шлагбаум, ранее установленный при въезде на земельный участок для осуществления контрольно-пропускного режима на территорию автомобильной парковки, на момент осмотра демонтирован, со слов охранника, вывезен на ремонт, доступ на территорию свободный. Рядом с въездом на земельный участок расположено строение из легко возводимых материалов, с установленной на нем камерой наружного наблюдения, которое используется как пункт охраны. Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 разделен на две части забором из сетки-рабица. Должностными лицами муниципального земельного контроля, в западной части усматривается организация учебной площадки автошколы (автодрома), наименование которой установить не представляется возможным, заезд на которую расположен через шлагбаум, установленный на земельном участке неразграниченной государственной собственности, находящийся, западнее осматриваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18. Со слов представителя ИП ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2023, представитель не располагает информацией о расположении учебной площадки автошколы (автодрома) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18. В восточной части расположена автомобильная стоянка более чем на 150 машиномест с размеченными парковочными местами и номерами табличками. На момент проведения обследования на земельном участке расположено более 40 автотранспортных средств. Примыкая к северо-восточной границе осматриваемого земельного участка, расположен навес для автомобилей на 7 машиномест. В центральной части земельного участка, примыкая к его северной границе, установлен металлический гараж и навес на шесть машин мест. Со слов представителя ИП ФИО1 строение для охраны и забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18  принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 Со слов охранника, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 взымается денежная плата за хранение автотранспортных средств, тем самым подтверждается факт осуществления коммерческой деятельности по организации платной автостоянки.

Указанный акт подписан, в том числе, ФИО3, представителем ФИО1 по доверенности от 10.07.2023.

Кроме того, размещение автостоянки подтверждается актом выездного обследования земельного участка от 18.07.2024 № 601/1/2024. Из указанного акта следует, что определить фактического пользователя земельного участка в ходе осмотра не представляется возможным.

Суд также принимает во внимание, что в выписку ЕГРН внесены сведения о выявлении в рамках государственного земельного надзора самовольного занятия земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный участок площадью 8500 кв.м. По состоянию на 21.07.2020 данное нарушение не устранено.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 12.09.2023 по делу № 2-6003/2023 установлено, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка «предмет спора», а формулировка «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действий по освобождению земельного участка не предпринималось.

Доказательств того, что земельный участок ответчиком не используется, в материалах дела не имеется. Кроме того, факт использования земельного участка в площади меньше, чем 8500 кв.м в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что заключенным договором аренды земельного участка от 01.10.2008 № 1350 земельный участок передавался для размещения автостоянки (пункт 1.1 договора). Представленными актами осмотра подтверждается использование земельного участка для автостоянки. Возведенные строения носят вспомогательный характер, обеспечивают деятельность автопарковки. Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о фактическом использовании земельного участка в площади занимаемых объектов вспомогательного назначения.

Ответчиком также не представлено доказательств принятия мер по освобождению земельного участка, установлению лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в границах участка, в том числе с использованием имущества, принадлежащего предпринимателю.

Таким образом, поскольку использование земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи 13.03.2023, принимая во внимание срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.01.2014 по 12.03.2020.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 13.02.2020 по 11.12.2022 в размере 9494410,92 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:15:0010502:18 за период с 13.02.2020 по 11.12.2022 в размере 9494410,92 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 70472 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец