АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5281/2019

26 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область,

к публичному акционерному обществу «Жатва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании 4621907руб. 66коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.03.2019);от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2019);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского)  ФИО2 к публичному акционерному обществу «Жатва» о взыскании убытков в сумме 4621907руб. 66коп.

Определением от 22.03.2019 стороны были уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

         Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно  договору об оказании услуг элеватора № ЭЛ-11/2018 от 07.09.2018 г., а также в соответствии с товарно-транспортными накладными от 14.09.2018 г., от 15.09.2018 г., от 25.09.2018 г., от 26.09.2018г., от 27.09.2018 г. и от 29.09.2018 г., в соответствии с реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 2018-00022 от 14.09.2018 года, № 2018-00024 от 15.09.2018 г.,                № 2018-00088 от 25.09.2018 г., № 2018-00091 от 26.09.2018 г., № 2018-00102 от 27.09.2018г.г., № 2018-00127 от 29.09.2018 г. и № 2018-00131 от 30.09.2018 г. выданных ПАО «Жатва», а также в соответствии с прилагаемой карточкой количественного учета, в сентябре 2018 года истец передал на хранение в ПАО «Жатва» зерно пшеницы 3 класса в общем зачетном весе 512488 килограмм.

Часть указанного зерна пшеницы, в количестве 85073 кг., была продана ответчику на основании договора поставки зерна № 20з/2018 от 16.10.2018 года, с последующим взаимозачетом за оказанные услуги по хранению. Таким образом, на хранении ответчика должно было остаться 427415 килограмм зерна пшеницы 3 класса, принадлежащего ИП Главе КФХ ФИО2 (512488 кг. - 85073 кг. = 427415 кг.)

24 декабря 2018 года в ПАО «Жатва» истцом была подана заявка на отгрузку вышеуказанного объема пшеницы автомобильным транспортом. Однако, соответствующую отгрузку ответчик не произвел.

21 февраля 2019 года ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к ответчику с повторной заявкой о выдаче зерна пшеницы, в порядке установленном вышеуказанным договором об оказании услуг элеватора № ЭЛ-11/2018 от 07.09.2018 г.

В адрес ответчика истцом заявка была направлена согласно условий п. 9.9. договора по электронной почте, с использованием адресов указанных в договоре. Данная заявка, в силу условий пунктов 9.11. и 9.12. договора, считается врученной ответчику 21.02.2019 года независимо от того была она им прочтена или нет.

В соответствии с требованиями заявки, а также условиями п. 4.1. и п. 4.3. договора ответчик обязан был произвести отгрузку пшеницы на 5 рабочий день, т.е. 28.02.2019 года и не позднее чем за 2 рабочих дня до такой отгрузки известить истца о точном времени отгрузки.

Однако, соответствующую отгрузку ПАО «Жатва» не произвело и каких либо извещений в адрес истца не направило.

Помимо электронной заявки ИП Глава КФХ ФИО2 продублировал её путем отправки заказной почтовой корреспонденции по месту нахождения элеватора и по юридическому адресу ПАО «Жатва».

Ответы от ответчика не получены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, средняя цена на зерно пшеницы 3 класса на базисах франко-элеватор за период с 4 по 7 марта 2019 года в Сибирском Федеральном округе составила 10813,63 рублей без НДС за 1 тонну и 11895 рублей с НДС за 1 тонну.

С учетом указанной цены, размер убытков на момент предъявления настоящего искового заявления составляет: 10813,63 рублей (цена без НДС за 1 тонну зерна пшеницы 3 класса) X 427.415 тонн = 4621907.66 рублей.

Таким образом, уклоняясь от выдачи зерна пшеницы ответчик лишил истца возможности её реализации по цене, которая, с учетом сезонного спроса является одной из самых высоких. Следовательно, ПАО «Жатва» причинило ИП Главе КФХ ФИО2 убытки в сумме 4621907руб. 66коп.

До настоящего момента содержащиеся в претензии требования остаются без удовлетворения.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, исходя из следующего. 

В силу ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения ещё не окончился.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому последний в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий. 

Таким образом, требование истца как законное, обоснованное, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком по существу подлежит удовлетворению в заявленной сумме (4621907руб. 66коп.).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000руб.

Ответчик против взыскания расходов в указанной сумме возражает.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст.106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор  об оказании юридических услуг от 20.03.2019г., квитанцию  серии  АА № 000152 от 20.03.2019г. на сумму 30000руб., доверенность представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно, приведённая выше норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным взыскать понесённые ИП Главой крестьянского (фермерского)  ФИО2 по делу   № А46-5281/2019 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.  0коп. (10000руб. за составление искового заявления, 5000руб. за участие в предварительном судебном заседании, 5000руб. за участие в судебном заседании), полагая указанную стоимость разумной.

При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с публичного акционерного общества «Жатва», суд исходил из объема представленных в материалы дела документов и сложности рассматриваемого спора.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Жатва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 4621907руб. 66коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 76110руб. 00коп. и судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000руб. 00коп.

В удовлетворении в остальных требований в части возмещения судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов