Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103375/22

14 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «РОНД ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения, действия

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОНД ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

1. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области материалы регистрационных дел по Заявлениям АО «Р0НД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555/2021-2111895; № MFC-0555 2021-2116299.

2. Признать незаконным и отменить решение и действие (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области пи отказам в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по Заявлениям ЛО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299, за номерами: № КУВД-001/2021-37857448 от 01.03.2022.; № КУВД-001/2021-37897826 от 01.03.2022.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить уплаченную АО «РОНД ПЛЮС» государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 в размере 440 000, 00 руб.  

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «РОНД ПЛЮС» обратилось в управление с заявлением для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вносимое в уставной капитал АО «РОНД ПЛЮС» участником общества - ООО «РОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющимся собственником данного имущества.

Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (иди) государственной регистрации прав на недвижимое имущество присвоены: № MFC-0555/2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФГБУ «ФКП Pocpeecтpa» по Московской области в сети «Интернет», заявителю стало известно, что по заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555/2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 отказано в государственной регистрации перехода нрав на недвижимое имущество.

Отказам в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-21 16299 присвоены номераКУВД-001/2021-37857448 от 01.03.2022; КУВД-001/2021-37897826 от 01.03.2022.

АО «РОНД ПЛЮС» считая, что решение и действие (бездействие) управления по отказам в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555/2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 являются незаконными, нарушающими права АО «РОНД ПЛЮС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылался на то, что управление в нарушение статей 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) не уведомило заявителя в письменной форме о приостановлении в государственной регистрации прав с указанием причин, оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не имелось. Госпошлина в размере 440 000, 00 руб.  подлежит возвращению, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу № А41-41826/2022 суд признал действия управления выраженные в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав по заявлениям № MFC-0555/2021-2099974; № MFC-0555/2021-2106798; № MFC-0555/2021-2108663; № MFC-0555/2021-2112911, незаконными.

В рассматриваемом случае управление в отзыве на заявление пояснило, что отказ в регистрации связан с тем, что управлением 21.09.2021  принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 9, 37 части 1 статьи. 26 Закона № 218-ФЗ по заявлениям о государственной регистрации права собственности в отношении помещений с кадастровыми номерами: 50:20:0000000:299992, 50:20:0010215:2271, 50:20:0010215:4141, 50:20:0010215:4137,  0:20:0010215:2330, 50:20:0010215:4139, 50:20:0010215:4075, 50:20:0010215:4036, 50:20:0010215:4059, 50:20:0010215:2275 (№ КУВД-001/2021-37857448, КУВД-001/2021-37857446, КУВД-001/2021-3 7857447, КУВД-001/2021-3 7857450, КУВД-001/2021-37857443, КУВД-001/2021-37857442, КУВД-001/2021-37857452, КУВД-001/2021-37857451, КУВД-001/2021-37857445, КУВД-001/2021-37857444).

01.03.2022 в осуществлении государственной регистрации отказано на основании статьи 27 Закона № 219-ФЗ.

Также 11.09.2021 обществом представлены заявления о государственной регистрации права собственности в отношении помещений с кадастровыми номерами: 50:20:0010215:4078, 50:20:0010215:3829, 50:20:0010215:3969, 50:20:0010215:4000, 50:20:0010215:4061, 50:20:0010215:2389, 50:20:0010215:4066, 50:20:0010215:3907, 50:20:0010215:4051, 50:20:0010215:2388 (КУВД-001/2021-37897826, КУВД-001/2021-37897830, КУВД-001/2021-37897834, КУВД-001/2021-37897832, КУВД-001/2021-37897825, КУВД-001/2021-37897827, КУВД-001/2021-37897828, КУВД-001/2021 -37897829, КУВД-001/2021-37897833, КУВД-001/2021-37897831).

23.09.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

01.03.2022 в осуществлении государственной регистрации отказано на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Также в отзыве на заявление представитель управления обратил внимание, что на дату принятия оспариваемых решений в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества содержались записи о запрещении, а также запись об ипотеке в пользу третьего лица. Согласие залогодержателя отсутствовало.

В части заявленного требования о возврате госпошлины, управление ссылалось на оказанную услугу, за которую не подлежит возврат госпошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался, тем, что требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Необходимость проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, приобщенных к заявлению о государственной регистрации права, установлена пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, а также пунктами 215, 216, 221, 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом от 07.06.2017 № 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден (далее - Регламент № 278).

В соответствии положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен статьей 29 Закона в соответствии с которой, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Часть 7 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со статьей 30 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

Управлением в материалы дела не представлены доказательства направления (получения) заявителями уведомлений о приостановлении регистрационных действий по заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (иди) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которым присвоены номер MFC-0555/2021-2111895; MFC-0555/2021-2116299.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу № А41-41826/2022 суд признал незаконными действия управления, выраженные в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав по заявлениям № MFC-0555/2021-2099974; № MFC-0555/2021-2106798; № MFC-0555/2021-2108663; № MFC-0555/2021-2112911, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании управления возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 880 000 руб., суд руководствовался пунктом 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

Действительно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации, поскольку данный отказ является результатом оказания государственной услуги.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что пункт 4 статьи 333.40 НК РФ применяется только тогда, когда отказ в государственной регистрации, как результат оказания государственной услуги, является законным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023по делу № А41-41826/2022 суд признал действия управления, выраженные в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав по заявлениям № MFC-0555/2021-2099974; № MFC-0555/2021-2106798; № MFC-0555/2021-2108663; № MFC-0555/2021-2112911, незаконными.

Заявленные АО «РОНД ПЛЮС» требования взаимосвязаны, действия управления по отказам в государственной регистрации являются незаконными, и влекут обязанность управления возвратить уплаченную АО «РОНД ПЛЮС» государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконными и подлежащими отмене решение и действие (бездействие) управления по отказам в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299, за номерами: КУВД-001/2021-37857448 от 01.03.2022.; № КУВД-001/2021-37897826 от 01.03.2022.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать управление возвратить уплаченную АО «РОНД ПЛЮС» государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 в размере 440 000, 00 руб.  

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на управление принять меры к возврату уплаченной АО «РОНД ПЛЮС» государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 в размере 440 000 руб., является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. относятся на администрацию. Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 21.03.2024 № 4, подлежит возврату обществу в размере 11800,00 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение и действие (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области по отказам в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299, за номерами: № КУВД-001/2021-37857448 от 01.03.2022.; № КУВД-001/2021-37897826 от 01.03.2022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять меры к возврату уплаченной АО «РОНД ПЛЮС» государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по Заявлениям АО «РОНД ПЛЮС» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0555 2021-2111895; № MFC-0555/2021-2116299 в размере 440 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении  оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу акционерного общества «РОНД ПЛЮС»  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РОНД ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11800,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением 21.03.2024 № 4.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова