Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149090/2018

28 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик Плюс" (адрес:  Россия 353460, ГЕЛЕНДЖИК, ТЕРРИТОРИЯ. ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ДОМ/35, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН:  1142315004138);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Логистик Солюшнс" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЕНСКАЯ 33/Б/№18, ОГРН:  1157847317528);

о взыскании 4 040 120,00 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик Плюс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Солюшнс" (далее - Ответчик) о взыскании 4 040 120 руб.00 коп. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от  24.12.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено предварительное и судебное заседания, в котором также суд просил Истца представить оригиналы документов, а Ответчику отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. 

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик  представил ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании, возражений по существу заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Ответчик направил в суд   ходатайство об отложении судебного разбирательства. Из указанного ходатайства не усматривается, что Ответчиком заявлено возражение против перехода из предварительного заседания в основное.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

 Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 127/16 (далее Договор), предметом которого является перевозка Перевозчиком грузов в международном  автомобильном сообщении  и/или на территории РФ по заявкам Заказчика, прием этих грузов  от Отправителя и выдача их Получателю. 

В пп. 1.3. Договора стороны установили, что основным  перевозочным  документом, по которому производится  прием груза и сдача его Получателю, является  товарно-транспортная накладная, которая является   в зависимости от конкретной  перевозки грузов внутренней (ТТН) и международной (CMR).

Оплата перевозок  производится Заказчиком на основании  счетов Перевозчика, к которым  прилагаются  акты выполненных работ, ТТН  (CMR) и свидетельство о завершении  внутреннего таможенного транзита в случае перевозки  груза под таможенным контролем. ТТН (CMR) должна быть полностью  заполнена  и иметь все  соответствующие отметки/штампы  о сроках приема и сдачи груза, прохождения границы, таможенных формальностях и возврате порожнего оборудования (пп.6.1.  Договора).

В соответствии с пп. 6.4. Договора  счета Перевозчика  оплачиваются Заказчиком  в течение 14 календарных дней  с даты получения счета  со всеми подтверждающими  документами. Оплата сверхнормативного простоя автотранспорта производится одновременно с оплатой за соответствующую перевозку. 

В соответствии с условиями Договора, Истец свои обязательства по Договору  выполнил надлежащим образом, а именно в период с января 2018 по сентябрь 2018   выполнил  с соответствии с заявками Заказчика ряд автомобильных перевозок  грузов   и перевозимые грузы были доставлены  указанным Заказчиком Получателям, что подтверждается отметками  складов в товарно-транспортных  накладных.

Претензии к качеству  оказанных услуг в установленном  порядке Заказчиком  предъявлены не были, а оказанные  услуги были приняты, что подтверждается  актами выполненных работ, которые были направлены  в адрес Заказчика. 

Ответчик свои обязательства  по Договору не исполнил, частично оплатил оказанные Истцом услуги по перевозке. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный  суд. 

В качестве доказательств в подтверждении  своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 127/16  от 01.02.2016,  универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 В силу ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается доводы истца о перевозке грузов в интересах Ответчика. Представленные в дело универсальные передаточные документы содержат подписи обеих сторон, скреплены печатями обществ. Кроме того, размер задолженности Ответчика подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами.   Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных Истцом, не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца . 

 На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 4 040 120 руб. 00 коп.

В соответствие со статьей 110   АПК РФ, расходы по государственной пошлине   относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Солюшнс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик Плюс» 4 040 120 руб. 00 коп. задолженности, 43 201 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.