АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-12683/2022

г.Калуга

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06 2024 Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. Судей Белякович Е.В. 

ФИО1 

при участии в судебном заседании  от истца:  ГУП Республики Крым ФИО2 (дов. от 09.01.2024 №  

«Крымгазсети» 04/11); 

от ответчика:  Отделение Фонда пенсионного и ФИО3 (дов. от 17.06.2024 № 169);  

социального страхования РФ по  Республике Крым  

от третьих лиц: Государственный комитет по ценам не явились, извещены надлежаще и тарифм Республики Крым 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Крым кассационные жалобы Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 и  

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2024 по делу № А83-12683/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымгазсети» (далее по - ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской  Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является  отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Крым (далее - Фонд, ответчик) о расторжении  договора о технологическом присоединении № 25а/17СТП/147 от 20.12.2017 и  взыскании убытков в размере 361 036,06 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее -  Комитет, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 исковые  требования удовлетворены частично и с ответчика взыскано 121 330,45  рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Оспаривая обоснованность принятых судебных актов, государственное  унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» и Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Крым обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными  жалобами.  

Кассационная жалоба ГУП РК «Крымгазсети» в части отказа во взыскании  132 292 руб. убытков мотивирована тем, что заработная плата работников,  выполнявших проектные и строительно-монтажные работы во исполнение  договора № 25а/17СТ от 20.12.2017, являются убытками, понесенными в связи  с расторжением спорного договора заказчиком.  

ГУП РК «Крымгазсети» считает, что понесённые исполнителем расходы  подлежат возмещению, поскольку были связаны с расторжением  заключённого с ответчиком договора на технологическое присоединение и  относятся к категории затрат на ведение деятельности с целью получения  прибыли.  

Обжалуя судебные акты в части удовлетворения иска, отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Крым в кассационной жалобе указывает на то, что проведенные истцом  кадастровые работы фактически были выполнены истцом после прекращения  действия спорного договора, потому основания для их оплаты у ответчика  отсутствуют.  

По мнению ответчика понесенные истцом расходы являются  предпринимательским риском исполнителя и не могут повлечь для ответчика  обязательств по их возмещению.  

Отзывы на кассационные жалобы заявители не представили. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов  исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела 20 декабря 2017 года  между ГУП РК «Крымгазсети» (исполнитель) и Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом  присоединении) по стандартизированным ставкам объектов капитального  строительства к сети газораспределения № 25аУ17СТП 147 (далее - Договор),  согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства:  Газопровод ввод к административному зданию Фонда, расположенному по  адресу:  

<

...> напротив Городской больницы № 1. 

В соответствии с пунктом 1 договора, исполнитель принимает на себя  обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта  капитального строительства: Газопровод ввод к административному зданию  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Евпатории Республики Крым» расположенного по адресу: 

<

...> напротив Городской больницы № 1 (далее - объект  капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей  исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом  максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего  оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению  готовности объекта капитального строительства к подключению  (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему  земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора, а также  оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).  

В силу положений пункта 2 договора, подключение осуществляется в  соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое  присоединение) объектов капитального строительства к сетям  газораспределения по форме согласно приложению № 1 технические условия   № 08-4476/14.4 от 21.11.2016, являющимися неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Срок действия технических условий составляет два года со дня  заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) объекта капитального  

строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего  договора (пункт 3 договора).  

Согласно разделу 5 договора, в том числе исполнитель обязан: -  разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети  газораспределения до точки (точек) подключения (технологического  присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект  газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при  необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном  законодательством Российской Федерации; - осуществить действия по  созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек)  подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению  объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока,  предусмотренного пунктом 3 настоящего договора; - осуществить действия по  подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного  настоящим договором дня подключения (технологического присоединения),  но не ранее подписания акта о готовности сетей.  

Фонд обязан был осуществить мероприятия по обеспечению готовности  объекта капитального строительства к подключению (технологическому  присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.  

Согласно пункту 10 договора, размер платы за подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  составляет 333 465,40 рублей, в том числе НДС 18 % - 50 867,60 рублей.  Предварительный расчет стоимости технологического присоединения  приведен в Приложении № 6 к договору.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 срок выполнения  мероприятий продлен сторонами до 31.12.2019.  

Судом установлено, что исполнителем в полном объеме выполнены  мероприятия по технологическому присоединению, а именно, проложен  газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ, а также не оспаривается  Фондом.  

Однако Фондом обязательства по оплате за технологическое  присоединение исполнены частично на сумму 283 445,59 рублей (платежные  поручения № 886089 от 26.12.2017 на сумму 83 366,35 рублей, № 886090 от  26.12.2017 на сумму 83 366,35 рублей и № 281119 от 09.11.2018 на сумму 116  712,89 рублей).  

Исковые требования о взыскании спорной суммы убытков мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных  до момента расторжения договора мероприятий по технологическому  присоединению.  

13 февраля 2020 года стороны приостановили действие договора до  момента готовности сетей газопотребления объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...>  напротив Городской больницы № 1.  

Заказчик 04.02.2022 уведомил исполнителя о расторжении договора в  одностороннем порядке.  

Истцом 10 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возмещении убытков, связанных со строительством сетей  газораспределения при исполнении договора в размере 361 036,06 рублей, в  качестве разницы между фактически понесенными затратами по выполнению  мероприятий до момента расторжения договора о технологическом  присоединении и полученными от заявителя денежными средствами (644  481,65 рублей – 283 445,59 рублей = 361 036,06 рублей), которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что по своей  правовой природе, заключенный между сторонами договор является  договором возмездного оказания услуг, подпадающих под действие главы 39  ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также Постановления  Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, которым были  утверждены Правила подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об  изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» (далее - Правила № 1314).  

Согласно пункту 1 Правил № 1314 под подключением (технологическим  присоединением) объекта капитального строительства к сети  газораспределения понимается совокупность организационных и технических  действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому  объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети  газораспределения.  

Под исполнителем понимается газораспределительная организация,  владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью  газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое  присоединение) объекта капитального строительства.  

Пунктом 97 Правил № 1314 регламентирован перечень мероприятий по  подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения,  предусматриваемых соответствующим договором о подключении, который  включает: разработку исполнителем проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку  заявителем проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в  соответствии с законодательством Российской Федерации о  градостроительной деятельности разработка проектной документации не  является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических  условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических  условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и  составление акта о подключении (технологическом присоединении).  

Таким образом, предмет договора об осуществлении подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  газораспределительным сетям может быть реализован только путем  выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса  

мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для  исполнителя.  

В качестве обоснования иска общество ссылалось на то, что до момента  отказа Фонда от исполнения договора, Предприятие понесло затраты,  связанные с исполнением договора на общую сумму 468 109,93 рублей, в том  числе:  

- приобретение материалов на сумму 88 106,61 рублей, 

- выполнение кадастровых работ, инженерных изысканий на сумму  380 003,32 рублей.  

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в  размере 121 330,45 рублей, суды первой и апелляционной инстанции приняли  во внимание произведенную Фондом частичную оплату в сумме 283 445,59  рублей, а также исключили из размера убытков НДС в размере 63 333,89  рублей.  

В указанной части судебные акты не оспариваются. 

Отказывая во взыскании убытков в оставшейся части, арбитражный суд  исходил из того, что правовые основания для удовлетворении иска в указанной  части отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права исходя из следующего.  

 Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными Кодексом и иными законами, в том числе путем  возмещения убытков.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой  ответственности, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными  действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом  необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению  неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков  

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для  изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение  договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения  убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

Из положений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со  

статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон  или по решению суда.  

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается  законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или  соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по  соглашению его сторон или по решению суда.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В данном случае суд пришел к правомерному выводу о том, что  отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и  выплатой заработной платы, так как данные расходы являются для истца не  убытками, а постоянными расходами в процессе осуществления своей  деятельности.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков  в размере 132 292,00 рублей, суды первой и апелляционной инстанции  правомерно исходили из того, что выплаты работникам заработной платы  является обязанностью работодателя и не могут быть признаны для него  убытками в силу положений статьи 15 ГК РФ.  

Довод предприятия о том, что работники, выполнявшие во исполнение  договора проектные и монтажные работы, находились на сдельной форме  оплаты труда, потому расходы на их заработную плату также относятся к  убыткам, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции,  поскольку, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, оплата труда  работников является законодательно установленными расходами работодателя  в соответствии со статьей 22 ТК РФ, а не убытками истца как субъекта  гражданских правоотношений.  

Доводы кассационной жалобы Фонда не могут быть признаны  обоснованными так как являлись предметом исследования суда первой и  апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка в  порядке ст.71 АПК РФ.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений  относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов  первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены принятого судебного актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2024 по делу № А83-12683/2022 оставить без изменения, а кассационные  жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева  

Судьи Е.В. Белякович  

 ФИО1