АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5848/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова  А. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Города Томска ИНН 7017004461  ОГРН 

<

***>

к Департамент финансов Томской области ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании убытков в размере 2 380 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по дов. от 15.08.2017;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области, в лице департамента финансов Томской области о взыскании убытков в размере 2 380 000 руб., возникших в результате передачи квартиры гражданину-инвалиду.

В обоснование иска истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска на истца была возложена обязанность по предоставлению гражданке ФИО3 жилого помещения вне очереди по договору социального найма площадью не менее 50 кв. м.; решение районного суда было  исполнено, убытки в размере 2 380 000 сложились из стоимости жилого помещения.

Определением от 02.08.2017 суда исковое заявление принято, возбуждено  исковое производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своих представителей, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Советского районного суда г. Томска от 13.04.2016 по делу N2-1305/2016, оставленным в силе апелляционным определением от 12.07.2016 судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда,  на муниципальное образование «Город Томск» возложена обязанность предоставить ФИО3, как гражданину - инвалиду, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом ее права на дополнительную площадь,  площадью не менее 50 кв. м (л. д. 11-12).

13.09.2016 распоряжением администрации Города Томска № р1046 в целях исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 07.06.2016 принято решение о выделении администрации Города Томска из фонда непредвиденных расходов администрации Города Томска 2 380 000 руб. в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (л. д. 16).

20.12.2016 между администрацией Города Томска и ООО «Томский строитель» заключен муниципальный контракт №Ф.2016.399587 на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске (л. д. 18-22), в соответствии с которым ООО Томский строитель» принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,4 кв. м, состоящую из 2 комнат (п. 1.2).

Цена контракта составляет 2 380 000 руб. (п. 2.1).

Квартира передана администрации Города Томска по акту приема-передачи от 21.12.2016 (л. д. 23), право собственности зарегистрировано 26.12.2016 (л. д. 24).

Во исполнение решения Советского районного суда от 13.05.2016 распоряжением администрации Советского района г.  Томска от 23.01.2017 №61 жилое помещение по адресу: 

<

...> , общей площадью 54,4 кв. м., предоставлено ФИО3 (л. д. 47).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, должно производиться за счет средств субъектов Российской Федерации, муниципальное образование  обратилась к заместителю Губернатора Томской области о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования «Город Томск», понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (л. д. 50-51).

 В ответе от 13.06.2017 №АФ-07/13-692 было оказано в выделении денежных средств (л. д. 52-53).  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Данный вывод судов согласуется с правовым подходом, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Цена иска определена истцом, сходя из стоимости жилого помещения 2 280 000 руб., установленной в муниципальном контракте. 

Законом закреплен порядок возмещения убытков в полном объеме (статья 15 ГК РФ) и с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

От субъекта Российской Федерации – Томская область отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы, которые  истец понес для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат возмещению с казны Томской области в полном объеме - 2 380 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине между сторонами не распределяются, применительно к п.1 ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Томская область, за счет его казны, в лице Департамента финансов Томской области,   в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице администрации Города Томска, основную задолженность в сумме 2 380 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            А.В. Шилов