АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10187/2024

Дело № А55-493/2024

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024

по делу № А55-493/2024

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ГУ ФССП по Самарской области, Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 12 001,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 207,96 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 4 605,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89,79 руб. 

ГУ ФССП по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилые помещения площадью 363 кв.м, 17,7 кв.м, 14,6 кв.м, 16,9 кв.м и 12 кв.м, находящиеся в нежилом здании площадью 2 557,7 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:612, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежат Российской Федерации, о чем 04.10.2018 и 15.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, и на праве оперативного управления закреплены за ГУ ФССП по Самарской области, о чем 04.10.2018 и 09.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Нежилое здание площадью 2 557,7 кв.м находится на земельном участке площадью 3 022 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:8803. 

Администрация, указывая, что Управление в спорный период пользовалось вышеуказанным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения, обратилась в арбитражный с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 01.03.2023 по 31.08.2023 ГУ ФССП по Самарской области пользовалось земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101180:8803 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов», соразмерно доли в праве пользования данным земельным участком, которая соразмерна доле Управления в праве на здание, расположенное на этом земельном участке.

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его неверным, поскольку администрацией при расчете размера неосновательного обогащения был применен коэффициент вида использования земельного участка (Кв) в размере 0,055, предусмотренный пунктом 28 приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством», установленного для вида разрешенного использования земельного участка: «деловое управление», тогда как при определении размера арендной платы за данный земельный участок, который должно уплатить ГУ ФССП по Самарской области, подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка (Кв) в размере 0,0213, предусмотренный пунктом 25 приложения № 1 к данному решению, установленный для вида разрешенного использования земельного участка: «общественное управление».

Произведя перерасчет неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 ответчик должен был уплатить за пользование спорным земельным участком денежную сумму в размере 4 605,88 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Управления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 89,79 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за пользование спорным земельным участком, поскольку между администраций и ГУ ФССП по Самарской области не заключен договор аренды земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления ГУ ФССП по Самарской области на нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании общей площадью 2 557,7 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:612, которое расположено на земельном участке площадью 3 022 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, к ответчику перешло и право пользования данным земельным участком, находящимся в публичной собственности, в связи с чем ГУ ФССП по Самарской области обязано оплачивать пользование спорным земельным участком соразмерно доле в праве на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Поскольку спорный земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договорные отношения между сторонами отсутствуют, суды пришли к верному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, так как в рассматриваемом случае ГУ ФССП по Самарской области, пользовавшееся земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем обязано возместить публичному собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии нормативным актом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нежилые помещение, находящиеся в здании площадью 2 557,7 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:612, расположенном на земельном участке площадью 3 022 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, принадлежат ГУ ФССП по Самарской области на праве оперативного управления, в связи с чем ответчик в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, от оплаты которого он освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, либо если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства (за исключением выделения или наследования).

Между тем спорный земельный участок площадью 3 022 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:8803 Управлению либо иному лицу в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

При этом необходимо отметить, что поскольку нежилые помещение, находящиеся в нежилом здании площадью 2 557,7 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101180:612, принадлежат иным лицам на разном вещном праве, в том числе на праве частной собственности, то земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, который является неделимым и на котором расположено это здание, в силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, ответчик в силу указанных норм и разъяснений не является плательщиком земельного налога, так как право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ним не зарегистрировано, данное право не является ранее возникшим и не перешло к нему в порядке универсального правопреемства.     

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А55-493/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

А.Х. Хисамов