АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57697/2018

27 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

Акционерного Общества "МЕЛИОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент Государственных закупок Свердловской области, Администрацию городского округа Нижняя Салда, ООО «Агротек»

о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 31.08.2018 № 15877

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 65 от 17.10.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.11.2017,

от третьих лиц:

от Департамента Государственных закупок Свердловской области – ФИО4 по доверенности от 04.06.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 15877 от 31.08.2018.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживают позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым решением жалоба АО «Мелиострой» признана необоснованной. В действиях заказчика в лице Администрации городского округа Нижняя Салда, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено. Заказчику в лице Администрации городского округа Нижняя Салда, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО «Мелиострой» (вх. №01-18002 от 23 08 2018г) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Нижняя Салда, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт гидротехнического сооружения Нижнссалдинского гидроузла (извещение №0162200011818001115), соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель АО «Мелиострой» указал, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании участника закупки ООО «Агротек» соответствующим требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Заинтересованное лицо признало отсутствие нарушений в действиях аукционной комиссии.

Суд считает, что решение заинтересованного лица соответствует закону и не подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что, по мнению заявителя, победитель аукциона ООО "Агротек" на момент проведения аукциона не соответствовал требованиям заказчика (п.п. 7 п. 12 аукционной документации) в части превышения совокупного размера обязательств по договорам подряда.

В соответствии со ст. 55.8 ГрК РФ, член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Пунктом 12.1 документации о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки, согласно которым Участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе)

- участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее – СРО), что должно быть подтверждено наличием действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», и в которой должны содержаться сведения:

а) о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров;

б) о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Член СРО должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные требования не распространяются на случаи, предусмотренные частями 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

При этом совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона или конкурса) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Участник закупки ООО «Агротек» представил в составе заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации с правом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» установлена обязанность членов СРО вносить сведения о своем членстве в СРО в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Согласно Государственному реестру саморегулируемых организаций (http://sro.gosnadzor.ru/), Единому реестру членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/reestr) ООО «Агротек» имеет право заключать договора по организации работ с учетом начальной (максимальной) цены контракта предложенной участником закупки (170 360 603,00 рублей).

Доводы заявителя о том, что совокупный размер договоров заключенных ООО «Агротек» превышает предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) определенный выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, судом не принимаются.

Согласно ч. 7 ст. 55.13 Кодекса при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, необходимо учитывать цену всех заключенных таким членом контрактов за вычетом обязательств в размере стоимости принятых заказчиком по соответствующим актам работ (этапов работ).

Однако у аукционной комиссии отсутствовала возможность получить достоверную информацию необходимую и достаточную для подтверждения фактического совокупного размера договоров выполненных ООО «Агротек», так как отсутствует возможность надлежащим образом определить стоимость принятых заказчиком актов выполненных работ.

Суд при принятии решения в данном случае исходит из того, что конкурсная документация не содержала методологию расчета фактического совокупного размера обязательств, с которой были ознакомлены все участники, участники находились в равном положении, поскольку расчет фактического совокупного размера обязательств не производился и в отношении других участников, а аукционная комиссия не вправе была требовать иные документы либо привлекать иные источники информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        И.В. Хачев