﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-706/2020

г. Краснодар

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

 	Постановление изготовлено  в полном объеме 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя –  Ибрагимова Омарасхаба Сайгидрасуловича (ИНН 054303080290), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823, ИНН 0541018936) 39340 8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ОГРН 1062319004472, ИНН 2319037129), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  39341 5,  39340 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев  кассационную жалобу Ибрагимова Омарасхаба Сайгидрасуловича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А15-706/2020, установил следующее.

Ибрагимов Омарасхаб Сайгидрасулович (далее –  заявитель, Ибрагимов О.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 5), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 7) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  от 23.04.2018 № 71170, 29.05.2018 № 05710029995, 27.06.2018 № 05710030427,  17.12.2018 № 05730018770, 01.04.2019 №  526.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 требования  удовлетворены частично, признано не подлежащим исполнению постановление  инспекции № 7 от 23.04.2018 №  71170, в удовлетворении остальной части  требований отказано.

Ибрагимов О.С.  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с инспекций № 5 и 7 45 тыс. рублей судебных расходов по делу. 

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2021,  с инспекции № 7 взыскано в пользу Ибрагимова О.С.  7 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано. 

В кассационной жалобе Ибрагимов О.С.  просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов по мотиву их разумности и обоснованности. 

Инспекция № 5 в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, считает жалобу подлежащей отклонению  по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о взыскании 7 тыс. рублей судебных расходов, суд руководствовались статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121).

Суд счел разумными и обоснованными судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 тыс. рублей,   исследовал и оценил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 03.06.2019, заключенный Ибрагимовым О.С. с ООО аудиторская компания «Профаудит», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.06.2020, акты завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2019. Подготовка и подача заявления в суд оценены участниками соглашения в 45 тыс. рублей. Суд проверил и отклонил ссылки Ибрагимова О.С. на  о, что стоимость услуг аудиторской компании не превышает минимальный размер стоимости юридических услуг, установленный решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан.

Отказывая во взыскании судебных расходов с инспекции № 5, суд правомерно учел решение суда по делу № А15-706/2020 об отказе в требований заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений инспекции № 5 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика(от 29.05.2018 № 05710029995, 27.06.2018 №  05710030427, 17.12.2018 № 05730018770,  01.04.2019 №  526). Таким образом, заявитель не является лицом, выигравшим спор.

Проверяя наличие оснований для взыскания судебных расходов с инспекции № 7, суд учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО АК «Профаудит» в лице его сотрудника Гаджиева Ш.Г. подготовил заявление в суд и приложенные к нему доказательства, возражения на отзыв инспекции, участвовал в судебном заседании  17.08.2020 в суде первой инстанции. Суд  также отметил, что постановление  инспекции № 7  признано не подлежащим исполнению в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу № А15-3484/2019 запись о государственной регистрации Ибрагимова О.С. в качестве индивидуального предпринимателя, внесенная в ЕГРИП 11.02.2015 за основным регистрационным номером 315050702100301, признана незаконной и аннулирована. Поскольку после вступления в законную силу решения от 21.01.2020 по делу № А15-3484/2019, с 11.02.2015 Ибрагимов О.С. не является предпринимателем и, соответственно, плательщиком страховых взносов, начисления ему  как индивидуальному предпринимателю незаконны. Для подготовки такой правой позиции по делу значительного  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, не требовалось, а дело признано судом не имеющим особой сложности. Кроме того, представитель заявителя Гаджиев Ш.Г. принимал участие в Арбитражном суде Республики Дагестан по аналогичным делам № А15-2011/2018, А15-4093/2017, А15-5564/2017, А15-5248/2019, А15-3320/20, А15-3064/20919 и он знал о сложившейся судебной практике  по таким спорам и особой сложности для него он не представлял. По этим причинам суд счел разумными судебные расходы в размере 7 тыс. рублей.

	Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального округа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2021 по делу № А15-706/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                        Л.Н. Воловик 

                                                                                                                                   Т.Н. Драбо