﻿139/2020-36132(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2020 года Дело № А56-66850/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от  02.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Красносельский  квартал» Проскуриной М.Г. (доверенность от 28.01.2020),  

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»  и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А56-66850/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис»,  адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, д. 7, корп.2,  

оф. 36, ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643 (далее – Общество), о  взыскании (с учетом уточнения требований) 3 758 063 руб. 24 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные  жилые дома в период с декабря 2018 по февраль 2019 года по договору  теплоснабжения от 10.09.2015 № 2668.34.040.1 (далее – Договор), и  

208 481 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.01.2019 по  28.06.2019, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке. 

Решением суда от 13.08.2019, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с решением от 13.08.2019, Общество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.  

Определением от 23.10.2019 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным  законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд  установил, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в упрощенном  порядке.  

Предприятие в суде апелляционной инстанции уточнило иск и просило  взыскать с ответчика 366 748 руб. 94 коп. законной неустойки, начисленной за  период с 26.01.2019 по 17.09.2019, за несвоевременную оплату тепловой  энергии, поставленной в период с декабря 2018 по февраль 2019 года.  

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2019 решение от  13.08.2019 отменено, иск Предприятия удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление от 09.12.2019 и взыскать 223 929 руб. 13 коп.  неустойки. Податель жалобы указывает, что жилые дома, которыми он  управляет, оснащены нецентрализованной системой горячего водоснабжения.  Следовательно, предметом спора является объем тепловой энергии,  подаваемой истцом для приготовления в тепловых пунктах жилых домов  горячей воды. Как отмечает Общество, оно приобретает у Предприятия только  тепловую энергию для приготовления горячей воды, а потому в составе тарифа  на тепловую энергию не должно оплачивать стоимость теплоносителя.  

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик уведомил о смене  наименования на общество с ограниченной ответственностью «Красносельский  квартал».  

В кассационной жалобе Предприятие, также ссылаясь на нарушение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  просит отменить постановление от 09.12.2019 и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании представители Общества и Предприятия  поддержали доводы, приведенные в жалобах.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей  организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор (в редакции  протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть  коммунальный ресурс – тепловую энергию (теплоноситель), а абонент -  своевременно оплачивать коммунальный ресурс, а также соблюдать  предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением коммунального ресурса.  

По условиям Договора коммунальный ресурс подается в  многоквартирные жилые дома по адресам: Ленинский пр., д. 53, корп. 3, лит А.;  Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А; пр. Героев, д. 24, корп. 3, лит. А.  

Согласно приложению к Договору «Характеристики объектов  теплоснабжения» указанные многоквартирные жилые дома имеют независимую  схему присоединения радиаторного отопления и закрытую систему горячего  водоснабжения, оснащены общим узлом учета (на отопление и горячее  водоснабжение).  

В приложении № 1 определены нагрузки по договору теплоснабжения в  горячей воде, в том числе нагрузки на горячее водоснабжение.  

Согласно счетам-фактурам и расшифровкам к ним в спорный период в  указанные многоквартирные дома по данным общедомовых приборов учета  поставлено 3863,96 Гкал тепловой энергии, горячей воды, стоимостью  6 822 399 руб. 81 коп. В расшифровках к счетам-фактурам указано, сколько  

поставлено тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение.  

В соответствии с пунктом 6.8 Договора оплата платежного документа  производится Обществом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена Обществом с  нарушением сроков, предусмотренных Договором, Предприятие в соответствии  с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» начислило на сумму долга 366 748 руб. 94 коп. неустойки.  

 Возражая против размера начисленной неустойки, Общество указало, что  Предприятие необоснованно выставляло ему счета за тепловую энергию,  использованную в системе горячего водоснабжения, с применением тарифа,  включающего в себя стоимость теплоносителя.  

Приняв во внимание возражения ответчика, апелляционный суд в то же  время удовлетворил иск Предприятия, указав на то, что объем поставленной в  жилые дома тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, и для  определения ее стоимости применен тариф, установленный Предприятию  уполномоченным органом в области государственного регулирования цен  (тарифов).  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае  обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, а потому к  правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности,  ответственность, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.  

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из  видов коммунального ресурса, который используется для предоставления  коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.  

 Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354  предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в  зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс  (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, либо приобретается  исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и  передается конечным потребителям.  

Общество указывает, что приобретает у Предприятия только тепловую  энергию, которая используется на нужды отопления многоквартирных жилых  домов и для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах  (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений  многоквартирных домов, тогда как холодная вода для приготовления горячей  воды приобретается Обществом не у Предприятия, а у иной  

ресурсоснабжающей организации.  

В то же время Общество не представило договор с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, из которого было бы видно, что  ответчиком приобретается холодная вода для приготовления горячей. Также  Общество не представило каких-либо документов о том, какой объем горячей  воды (в куб.м) в спорный период оно приготовило.  

В заключении специалиста Евдокимова Д.Г., представленного ответчиком,  не содержится выводов о системе горячего водоснабжения многоквартирных  домов по адресам: Ленинский пр., д. 53, корп. 3, лит А.; пр. Героев, д. 24, корп. 3,  лит. А, а потому утверждение Общества о том, что эти дома не используют воду  на нужды горячего водоснабжения из тепловой сети Предприятия, и не имеют  централизованной системы горячего водоснабжения, нельзя признать  обоснованным.  

В заключении специалист не ссылается на паспорта узлов  присоединения, не исследует характеристики объектов теплоснабжения (жилых  домов), приведенные в Договоре.  

 Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015   № 363-р и от 19.12.2018 № 252-р на 2018, 2019 годы для Предприятия  установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым  осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц,  определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных  тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»  (далее - Закон № 111-17), к которой относятся управляющие организации,  товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно- строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие  тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам,  пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым  помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.  

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию (воду), поставляемую  Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, представляют  собой одноставочный тариф в руб./Гкал, который включает в себя стоимость  теплоносителя.  

 В настоящем случае Предприятие в первоначальной редакции исковых  требований взыскивало задолженность за всю поставленную в  многоквартирные жилые дома тепловую энергию исходя из показаний  общедомовых приборов учета. Поскольку бремя доказывания фактических  величин расхода тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение  лежало на Обществе, как лице, в управлении которого находятся спорные  многоквартирные дома, и такие доказательства ответчик не представил, суд  апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Предприятия о  взыскании неустойки исходя из объема поставленной тепловой энергии,  определенного по показаниям приборов учета.  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Кассационные  жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2019 по делу № А56-66850/2019 оставить без изменения, а кассационные  

жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»  и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Е.В. Боглачева 

 М.В. Пастухова