АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6894/2019

29 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года в размере 49000 рублей 00 копеек, пени за период с 19.09.2019 по 07.11.2019 в размере 5 463 рублей 96 копеек,

при участии в  заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2019 № 45/ТП, диплом о высшем юридическом образовании) (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (далее –предприятие), а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – муниципальное образование), задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года в размере 49 000 рублей 00 копеек, пени за период с 19.09.2019 по 07.11.2019 в размере 5 463 рублей 96 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии иска к рассмотрению, им получено 07.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840912247 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии иска к рассмотрению, ею получено 06.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840912254 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 5 463 рублей 96 копеек.

Протокольным определением суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований до 5463 рублей 96 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.09.2019 по 07.11.2019.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и начал судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции в данном заседании.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основной суммы долга в размере 49 000 рублей 00 копеек в связи с добровольной оплатой предприятием задолженности после подачи иска в суд.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 № 5/ТП, которая содержит полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части требования о взыскании основной суммы долга в размере 49 000 рублей 00 копеек за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  да 15 часов 30 минут 27.11.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя истца ФИО2

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Ответчиками отзывы на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал, дал пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В обоснование иска истец указал на неисполнение предприятием обязательств по договору энергоснабжения № 322-00201 в части своевременной оплаты электрической энергии, потребленной в августе 2019 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании законной неустойки, основанием – несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года между истцом  (гарантирующим поставщиком), ответчиком (потребителем)  и Администрацией муниципального образования «Кабанский район» (собственник имущества) подписан договор энергоснабжения №322-00201 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору.

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 7.1).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что  за период август 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 116188 кВт/ч на сумму 560 645  рублей 92 копейки.

Объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком и сетевой организацией ОАО «РЖД».

На основании представленных показаний приборов учета составлены ведомость электропотребления и акт отпущенной (проданной) электроэнергии.

 

Указанный объем подтвержден показаниями приборов учета, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического количества электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период и ее принятия ответчиком.

На оплату электрической энергии, потребленной в период август 2019 года,  ответчику выставлен счет-фактура № 320-А00851-322-00201 от 31 августа 2019 года.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и не оспорен ответчиком.

Ответчиком  предъявленная задолженность оплачена в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 463 рублей 96 копеек за период  с 19.09.2019 по 07.11.2019 в связи с несвоевременной оплатой долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основным видом деятельности потребителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, следовательно, он является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Судом установлено, что в представленном истцом расчете пени правильно определены  отправные даты периодов просрочки, правомерно применена действующая на момент осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию ставка рефинансирования в значении 6,5 %.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 463 рубля 96 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Рассмотрев требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования «Кабанский район», суд не находит соответствующих оснований в связи со следующим.

Требование истца к муниципальному образованию основано на пункте 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018, по которому собственник имущества Администрация Кабанского района несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя по электрической энергии, поставленной по условиям настоящего договора.

Потребитель по договору энергоснабжения МУП ЖКХ МО «Кабанский район» является муниципальным унитарным предприятием, владеющий объектами коммунального хозяйства МО «Кабанский район» на праве хозяйственного ведения.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Однако, МУП ЖКХ МО «Кабанский район» самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, то есть предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Материалы дела таких доказательств не содержат, дело о несостоятельности МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» по чьему-либо заявлению не инициировалось.

Поскольку истцом в материалы дела таких доказательств не представлено, для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности оснований не имеется.

Данный подход получил свое отражение в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно которому муниципальное образование не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им неказенного предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества.

Кроме того, пункт 5.17 договора № 322-00201 от 05.12.2018, предусматривающий субсидиарную ответственность администрации по обязательствам МУП ЖКХ МО «Кабанский район» по электрической энергии, поставленной истцом по условиям названного договора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года по делу № А10-3109/2019 по иску прокурора Республики Бурятия признан недействительным.

В связи  с изложенным, истец вправе удовлетворить свои требования о взыскании суммы пеней за ненадлежащее исполнении только с МУП «ЖКХ МО «Кабанский район».

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия отказано.

Судебные расходы истца относятся на МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» как на проигравшую сторону в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт»  в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от исковых требований в части требования о взыскании 49 000 рублей задолженности за  потребленную электрическую энергию в августе 2019 года.

Производство по делу № А10-6894/2019 в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 463 рубля 96 копеек, из них:  5 463 рубля 96 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.09.2019 по 07.11.2019, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 179 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                С.В. Новикова