2315/2018-63583(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33647/2017

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 года

15АП-9962/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с 

ограниченной ответственностью Дирекция строительства объектов «Парнас»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 28.05.2018 по делу № А32-33647/2017 о приостановлении производства по делу в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимЗащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Дирекция строительства объектов «Парнас»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Петруниной Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХимЗащита» (далее – истец,  ООО «ХимЗащита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дирекция строительства  объектов «Парнас» (далее – ответчик, ООО ДСО «Парнас») о взыскании 2 564 180,21 руб.  

Определением от 15.12.2017 производство по делу приостановлено, в связи с  назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено автономной  некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр  «ФИНЭКА», эксперту ФИО2  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018  удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы; по  делу назначена дополнительная судебная экспертиза (с учетом определения  от 08.06.2018). Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту автономной  некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр  «ФИНЭКА» ФИО2 Установлен срок для проведения экспертизы календарных  

дней с момента получения экспертом материалов дела. Производство по настоящему делу  приостановлено до окончания проведения экспертизы.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить  определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то,  что назначение дополнительной судебной экспертизы в рамках настоящего спора  необоснованно и нецелесообразно.  

В отзыве на апелляционную жалобе истец просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в  части назначения судебной экспертизы подлежит прекращению, а в части  приостановления производства по делу - оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в  арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.  

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно  от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а  также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или  полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее  исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза,  проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о  приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении  экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 АПК РФ.  

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут  быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).  

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы  как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной  инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по  

делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассматривать вопрос о том,  имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли  порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления  производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его  проведения.  

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность  проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления  производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть  проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с  кандидатурами привлеченных экспертов.  

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов,  подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов,  подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.  

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы  по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при  обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по  делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить  проведение по делу судебной экспертизы.  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  

договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Основанием для приостановления производства по делу является назначение судом  первой инстанции судебной экспертизы.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Следовательно, арбитражный суд, назначая экспертизу действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, поставленные на разрешение судебной экспертизы  вопросы связаны с предметом спора, установление соответствующих обстоятельств  входит в предмет доказывания по делу.  

Для ответа на поставленные вопросы необходимы специальные познания. В  указанной связи назначение судебной экспертизы является обоснованным, а  соответственно правомерно и приостановление производства по делу в связи с  назначением судебной экспертизы.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно назначена судебная  экспертиза, в связи с чем, производство по делу в соответствии со статьей 144 АПК РФ  законно и обоснованно приостановлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения в части  приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В отношении жалобы в части определения о назначении судебной экспертизы  производство подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Как указано выше, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не  предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли  определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба,  обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ,  следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть  заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной  инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не  подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не  предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы,  суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе на  определение суда в части назначения экспертизы подлежит прекращению, а возражения  по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении  вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270 АПК РФ,  которые являются основанием для отмены судебного акта, не установлено, следовательно,  не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении  производства по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу   № А32-33647/2017 (с учетом определения от 08.06.2018) в части приостановления  производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-33647/2017 в части назначения  судебной экспертизы прекратить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Ковалева