ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2025

Дело № А40-115838/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, В.В. Петровой,

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Ситиэнерго» – ФИО1 по доверенности от 02.06.2025, 

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 13.05.2025, 

от ответчика акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 по доверенности от 19.02.2025, 

от третьего лица Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 17.02.2025, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ситиэнерго» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А40-115838/2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиэнерго» 

к Департаменту городского имущества города Москвы, акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным договора аренды земельного участка для целей капитального строительства №И-01-002572 от 13.03.2023, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО «РЖД».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиэнерго» (далее также – ООО «Ситиэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») о признании недействительным договора аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-01-002572 от 13.03.2023, заключенного между Департаментом и ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,  указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв ответчика, ОАО «РЖД», на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представители ответчиков против доводов кассационной жалобы возражали.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «Ситиэнерго» является собственником ТЭС «Международная» (ТЭС ММДЦ-2 «Москва-Сити», назначение: нежилое, площадь застройки: 11129.5 кв.м, инв.№45:286:002:000175860, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул.2-я Магистральная, д.5А, строен. 1, строен.2, строен.3, строен.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77-АО 553665 от 11.02.2013. 

В целях эксплуатации указанного объекта между Департаментом городского имущества города Москвы в качестве арендодателя и ООО «Ситиэнерго» в качестве арендатора заключен договор аренды от 03.04.2018 №М-01-052161, по условиям которого арендатору на срок 11 месяцев 28 дней переданы земельные участки общей площадью 14412 кв.м. - земельный участок ЗУ 1 с кадастровым номером 77:01:0004044:74 площадью 13900 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>,2,3,9. - земельный участок ЗУ 2 с кадастровым номером 77:01:0004044:2794 площадью 512 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>.

Согласно пункту 2.4 договора действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из отношений сторон согласно законодательству. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному не позднее, чем за три месяца до истечения срок действия договора, при этом пунктом 6.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участки после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 03.04.2018 №М-01-052161 границы участка определены. 

Приложением 1 к договору являются выписки из ЕГРН в отношении земельных участков.

В обоснование требований истец ссылается на незаконное фактическое изъятие для нужд ОАО «РЖД» частей земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74; заключение ответчиками договора аренды в отношении этих частей площади земельного участка, арендуемого истцом. 

Согласно выписке из ЕГРН, являющейся приложением 1 к договору аренды от 03.04.2018 №М-01-052161, граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанная выписка также содержит перечень кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных в границах участка 77:01:0004044:74, а именно: 77:01:0004044:1044, 77:01:0004044:1053, 77:01:0004044:1025, 77:01:0004044:1706, 77:01:0004044:1707, 77:01:0004044:1085, 77:01:0004044:1043.

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) №9Б-34-р от 11.02.2021 «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: «Реконструкция и развитие малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского и железнодорожного движения. Этап 33. Реконструкция с электрификацией ветви №24 Кутузово-Москва-пассажирская-Смоленская» в соответствии со статьями 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №397, на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора от 09.07.2020 №АИ-238-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и межевания территории) для объекта: «Реконструкция и развитие малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения. Этап 33. Реконструкция с электрификацией ветви №24 Кутузово-Москвапассажирская-Смоленская» и ходатайства ОАО «РЖД», представленного письмом Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от 20.01.2021 №ИСХ233/ДКРС, принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения согласно приложению к Распоряжению.

Приложением 1 к указанному распоряжению предусмотрено изъятие 5-ти земельных участков из участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74: три участка площадью по 12 кв.м, участок площадью 641 кв.м, участок площадью 1252 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74 были образованы и поставлены на кадастровый учет участки, на которые ОАО «РЖД» (арендатором) был заключен договор аренды с ДГИ Москвы (арендодателем) от 13.03.2023 №И-01-002572, по условиям которого арендатору для размещения объектов железнодорожной инфраструктуры на 6 лет предоставлены земельные участки: ЗУ-1, площадь 641 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004044:3232; ЗУ-2, площадь 12 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004044:3233; ЗУ-3, площадь 12 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004044:3234; ЗУ-4, площадь 12 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004044:3235; ЗУ-5, площадь 1252 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004044:3236.

Адресный ориентир указан: Москва, ФИО4 Роща. Выпиской из ЕГРН от 05.08.2024 №КУВИ-001/2024-199382621 подтверждается, что в границах указанных участков расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004044:1707, который ранее в ЕГРН учитывался находящимся в границах исходного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74.

Истец считает, что распоряжение Росжелдора № 9Б-34-р от 11.02.2021 со стороны ОАО «РЖД» в полном объеме исполнено не было, что между ОАО «РЖД» и ДГИ г. Москвы был заключен договор аренды земельных участков, подлежащих изъятию в федеральную собственность (№ И-01-002572 от 13.03.2023) на основании распоряжения Росжелдора № 9Б-34-р от 11.02.2021 с кадастровыми номерами 77:01:0004044:3232, 77:01:0004044:3233, 77:01:0004044:3234, 77:01:0004044:3235, 77:01:0004044:3236, которые являются составной частью исходного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74, переданного по договору аренды № М-01-052161 от 03.04.2018 в аренду ООО «Ситиэнерго».

Истец считает, что заключение договора аренды земельных участков № И-01-002572 от 13.03.2023    между ответчиками нарушает требования законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004044:3232 - 641 кв.м., 77:01:0004044:3233 - 12 кв.м., 77:01:0004044:3234 - 12 кв.м., 77:01:0004044:3235 - 12 кв.м., 77:01:0004044:3236 - 1252 кв.м, были сформированы ОАО «РЖД» в целях их изъятия в федеральную собственность, однако, в нарушение действующего законодательства, в частности запрета на передачу в аренду земельных участков при наличии действующего решения уполномоченного органа на изъятие земельных участков в федеральную собственность, были переданы в аренду ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 10, 166, 168, 309, 310, 606, 607, 611,  Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 11.2, 22, 39.1, исходили, в частности, из того, что:

объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004044:1707 поставлен на кадастровый учет 29.08.2012, является железнодорожным путем 1949 года постройки, имеющим протяженность 1618 м, на который 23.09.2013 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД»;

из арендуемого истцом участка изъяты земельные участки, фактически занятые объектом, принадлежащим ОАО «РЖД»;

представленными ответчиком фотодокументами подтверждается, что железнодорожный путь расположен за забором, ограждающим объекты недвижимости, принадлежащие истцу;

доказательств, подтверждающих, что на площади участков, являющихся объектами аренды по спорному договору, расположены какие-либо принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, истцом не представлено;

истцом не доказано, что он фактически лишился части площади, необходимой и фактически используемой истцом для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости;

договор аренды ответчиками заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для отказа в его заключении, учитывая, в том числе, право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимости, расположенный в пределах спорных земельных участков, отсутствовали;

отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным;

права ООО «Ситиэнерго» заключением указанного договора не нарушаются, поскольку у ООО «Ситиэнерго» изначально отсутствовала фактическая возможность пользоваться частями земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:74, в пределах которых с 1949 года расположен железнодорожный путь.

Доводы заявителя, в том числе доводы о наличии оснований для признания спорного договора недействительным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А40-115838/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова