804/2023-166046(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-2224/202121

г. Самара

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от прокуратуры Ульяновской области - ФИО2, распоряжение от 30.10.2023,  

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по  Ульяновской области, Первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах  Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 года о  взыскании судебных издержек в рамках дела № А72-2224/2021 (судья Чернышова И.В.),  

принятого по заявлению Первого заместителя прокурора Ульяновской области в  интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области  

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий  Ульяновской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», о признании недействительными соглашений, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской  области в лице Правительства Ульяновской области обратился в арбитражный суд с  заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских  территорий Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», в  котором просил о нижеследующем:  

- признать недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  ООО «ВСК» 28.07.2020 соглашение № 34 о предоставлении субсидий из областного  бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной  переработкой продукции растениеводства, в размере 1 525 423 руб. 00 коп.;  

- признать недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  

ООО «ВСК» 21.08.2020 соглашение № 50 о предоставлении субсидий из областного  бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной  переработкой продукции растениеводства, в размере 11 217 902 руб. 00 коп.;  

- признать недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  ООО «ВСК» 16.07.2020 соглашение № 20 о предоставлении субсидий из областного  бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной  переработкой продукции растениеводства, в размере 229 411 987 руб. 00 коп.;  

- обязать ООО «ВСК» возвратить в областной бюджет Ульяновской области  полученные в рамках незаконных соглашений №№ 20, 50 и 34 субсидии в размере  242.155.312 руб. 00 коп.   

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 исковые  требования удовлетворены, суд:  

- признал недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» соглашение № 34 от 28.07.2020о  предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях  возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции  растениеводства, в размере 1 525 423 руб. 00 коп.;  

- признал недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» соглашение № 50 от 21.08.2020 о  предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях  возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции  растениеводства, в размере 11 217 902 руб. 00 коп.  

- признал недействительным заключенное между Министерством  агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и  Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» соглашение № 20 от 16.07.2020 о  предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях  возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции  растениеводства, в размере 229 411 987 руб. 00 коп.  

Указанным решением суд обязал ООО «ВСК» возвратить в областной бюджет  Ульяновской области субсидии в размере 242 155 312 руб. 00 коп.  

С ООО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 000  руб. 00 коп.  

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022 решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Решением суда от 14.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения; с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации в пользу федерального бюджетного учреждения  Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации 55 776 руб. - судебных издержек.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  решение от 14.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

13.03.2023 от ООО «ВСК» поступило заявление о повороте исполнения решения  Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 по делу № А72-2224/2021.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 заявление  ООО «ВСК» удовлетворено.  

ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской  Федерации в лице Минфина России за счет казны РФ судебных расходов в сумме 560.000  руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 заявление о  взыскании судебных издержек удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу ООО «ВСК» судебные издержки 345 000 руб..   

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской  Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области,  Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в  лице Правительства Ульяновской области обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Представитель Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании доводы  своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, апелляционную жалобу  Минфина России оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

От ООО «ВСК» поступил отзыв, в котором истец просит оставить обжалуемое  определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Иные представители участников в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ВСК» обратилось 11.08.2023,  то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106  АПК РФ).  

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в  п.п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с п. 21 Постановления № 1 положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  не подлежат применению при разрешении заявлений об оспаривании ненормативных  правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также  вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления (п.28 Постановления № 1).  

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ВСК» представлен  договор, заключенный между ООО «ВСК» (Заказчик) и ООО «ИВЛА-Визит»  (Испонитель) от 11.03.2021 № 33/2021 на оказание правовых услуг по подготовке отзыва и  участию в суде первой инстанции по иску прокурора о признании недействительным  соглашений. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 120 000 руб.   

Установлено, что в суде первой инстанции представитель ООО «ВСК» участвовал в  6 заседаниях (06.04.2021, 28.04.2021, 26.05.2021, 16.06.21, 07.07.2021, 01.09.2021),  представлены два отзыва и дополнительные пояснения.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» 25.11.2021 заключен договор   № 139/2021 на оказание правовых услуг по подготовке кассационной жалобы и участию в  

Арбитражном суде Поволжского округа по жалобе Заказчика на решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 08.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2021 на сумму 70 000 руб.  

Заявитель ссылался на определение стоимости услуг согласно Инструкции о  порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов.  

Согласно данной Инструкции за составление отзыва берется плата в размере 10 000  руб., за участие в судебном заедании - от 15000 руб. за один день работы, за составление  кассационной жалобы - не менее 20 000 руб.  

Таким образом, учитывая количество заседаний и подготовленных документов по  первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, суд верно определил, что  следует взыскать 115 000 руб., за составление кассационной жалобы и участие в  кассационной инстанции - 35 000 руб.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» заключен договор от 14.02.2022   № 28/2022 на оказание правовых услуг по подготовке отзыва и участию в суде первой  инстанции по иску прокурора о признании недействительным соглашений. Стоимость  услуг по договору определена сторонами в 120 000руб.  

В суде первой инстанции представитель ООО «ВСК» участвовал в 11 судебных  заседаниях (14.03.2022, 14.04.2022, 11.05.2022, 21.06.2022, 21.07.2022, 28.07.2022,  24.08.2022 27.09.2022, 20.10.2022, 16.11.2022, 14.12.2022).  

Таким образом, заявленная сумма является разумной и обоснованной и правомерно  удовлетворена судом первой инстанции.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» был заключен договор от 08.02.2023   № 21/2023 на оказание правовых услуг по подготовке отзыва и участию в суде  апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Прокуратуры  Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022  на сумму 100 000 руб.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» заключен договор от 22.05.2023   № 75/2023 на оказание правовых услуг по подготовке отзыва и участию в суде  кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Прокуратуры  Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 на  сумму 100 000 руб.  

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда  адвокатов на 2023 составление отзыва - 15 000 руб., участие в апелляционной и  кассационной инстанции - не менее 25 000 руб.  

Таким образом, судом верно учтено, что представитель не имеет статус адвоката, а  приведенные тарифы являются оценочным суждением адвокатского сообщества региона и  не носят обязательный характер, а также доводы истца неоднократно описывались  представителем в письменных пояснениях, из чего следует разумным и обоснованным  размер судебных издержек за участие в апелляционной инстанции взыскать в размере  35 000 руб., в кассационной инстанции - 30 000 руб. При этом суд учел, что отзыв на  кассационную жалобу фактически идентичен отзыву, представленному в апелляционную  инстанцию.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» заключен договор от 10.03.2023   № 42/2023 на оказание правовых услуг по подготовке заявления и участию в судебном  заседании по заявлению ООО «ВСК» о повороте исполнения судебного акта на сумму  20 000 руб.  

Учитывая, что данное заявление носило бесспорный характер, не представляло  сложности, учитывая степень участия, пояснения представителя, характер заявления, суд  первой инстанции обоснованно снизил запрашиваемый размер судебных издержек до  5 000руб.  

Между ООО «ВСК» и ООО «ИВЛА-Визит» заключен договор от 24.07.2023   № 42/2023/2021 на оказание правовых услуг по подготовке заявления и участию в  судебном заседании по заявлению ООО «ВСК» о взыскании судебных расходов по делу  на сумму 30 000 руб.  

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов,  подлежащих возмещению, судом учтены характер и объем выполненных представителем  истца услуг, степень сложности заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку  заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость такого  вида юридических услуг, количество судебных заседаний, в том числе по причине  несвоевременного раскрытия доказательств заявителем, и полагает обоснованной и  подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 руб.  

Оплата услуг по указанным договорам была произведена в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями платежных поручений № 154 от 18.03.2021,   № 964 от 30.11.2021, № 160 от 16.02.2022, № 1201 от 10.02.2023, № 1696 от 24.05,2023,   № 1355 от 20.03.2023, № 2095 от 26.07.2023.  

Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ № 217 от 08.09.2021,   № 34 от 28.01.2022, № 328 от 14.12.2022, № 76 от 06.03.2023, № 233 от 16.06.2023, № 130  от 03.04.2023.  

Таким образом, материалами дела подтверждается как оказание ООО «ИВЛА- Визит» юридических услуг, так и оплата ООО «ВСК» этих услуг в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимися в п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ВСК» судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 345 000 руб.  

Судебные расходы в указанной сумме суд первой инстанции правильно признал  обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего  дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и  характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени,  необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности  рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории  судебных издержек и на основании ст. 110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет  другой стороны.  

В соответствии со ст.ст. 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1994 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурор действует от имени Российской  Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры  Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»,  если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в  пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской  Федерации.  

Положениями ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о  взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет  Министерство финансов Российской Федерации.  

Прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за  счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом,  участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно,  не в пользу Российской Федерации.  

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по  распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16618/12, и, применительно к  разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления № 15, с учетом сложившейся на  момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной  практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов  прокуратуры (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307- АД17-4538, от 06.03.2017 по делу № 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 № 309-АД16-12285 и  другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются  за счет казны Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные  расходы в пользу ООО «ВСК» с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.  

Доводы Министерства финансов Российской Федерации и Управления  Федерального казначейства по Ульяновской области о том, что судебные расходы в  данном случае подлежали взысканию с Генеральной Прокуратуры Российской  Федерации, в структуру которой входит Прокуратура Ульяновской области, - основаны на  ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении  дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с  чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Согласно положениям АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата  государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не  указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 года о  взыскании судебных издержек в рамках дела № А72-2224/2021 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья А.Б. Корнилов