АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

Дело № А33-9582/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Сыктывкар, дата регистрации 21.12.2007)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 04.02.2008)

о взыскании долга, расходов в связи с исполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2016 по 18.11.2016,

в присутствии в судебном заседании:

истца (в здании Арбитражного суда Республики Коми): индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 49,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 (до перерыва), помощником судьи О.Б. Львович (после перерыва), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)               обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000,00 руб. долга, 460 185,00 руб. расходов, понесенных при оказании услуг, 24 336,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2016 по 18.11.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал устные пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, письменный отзыв на исковое заявление не представила. Дала устные пояснения по существу спора.

В судебном заседании 08.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 11.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель) и акционерным обществом «Краслесинвест» (заказчик) 09.10.2015 заключен договор на оказание консультационных юридических услуг № 02-40/15-з.

В предмет поручения исполнителя по договору входит представительство интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью по делу             № А73-822/2013; представительство интересов заказчика в арбитражных судах, мировых судах и судах общей юрисдикции, на всех стадиях процесса по иным делам с участием ООО СП «Аркаим», в которых заказчик выступает или будет выступать как в качестве истца, так и в качестве ответчика или третьего лица (пункт 1.1).

В связи с исполнением, указанного в пункте 1.1 договора поручения, исполнитель обязуется совершать все действия, необходимые для выполнения указанного поручения, а также иные действия, включая, но не ограничиваясь:

консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме по вопросам, поставленным заказчиком перед исполнителем с обязательным оформлением юридического заключения, в случае оказания консультации в письменной форме (пункт 1.2.1),

подготовка и подача требований о включении в реестр кредиторов, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (пункт 1.2.2),

участие в качестве представителя заказчика в арбитражном судопроизводстве (пункт 1.2.3),

участие в качестве представителя заказчика на собраниях кредиторов, с правом голоса на них, при условии получения письменного согласования заказчика по каждому вопросу повестки дня (пункт 1.2.4),

анализ документов, представленных арбитражным управляющим ООО СП «Акаим», на предмет их соответствия требованиям российского законодательства, полноты отраженной в них информации (пункт 1.2.5),

при наличии достаточных оснований оспаривание судебных актов связанных с включением в реестр кредиторов ООО СП «Аркаим» иных кредиторов (пункт 1.2.6),

оказывать консультационные юридические услуги по иным спорам заказчика и ООО СП «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью по перечню, который будет при необходимости согласован сторонами дополнительно (пункт 1.2.7),

по поручению заказчика осуществлять иные действия, непосредственно связанные с предметом договора и направленные на максимальную защиту прав и интересов заказчика (пункт 1.2.8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 500 000,00 руб. за каждый месяц оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора помимо выплаты вознаграждения, указанного в договоре, заказчик обязуется оплачивать расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг и связанные с необходимостью исполнителя возмещать командировочные расходы исполнителя и/или привлеченных им в соответствии с п.2.1 договора специалистов, выезжающих в иные населённые пункт для исполнения договора. Необходимость выезда в командировку определяется исключительно по указанию заказчика. При этом количественный состав привлеченных исполнителем лиц для целей участия в заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края, Шестого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Дальневосточного округа определяется исполнителем по согласованию с заказчиком.

Стоимость расходов, понесенных исполнителем при оказании услуг складывается из:

•транспортных расходов - по фактически понесенным затратам при поездке авиатранспортом экономического класса;

•расходов на проживание - по фактически понесенным затратам при уровне комфортности номера не выше уровня «комфорт» (не допускается вселение в номер «люкс» или «полулюкс»)

•дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) - в размере 2 000 рублей за каждый полный или неполный календарный день пребывания каждого специалиста и/или Исполнителя в командировке.

В силу пункта 3.3 договора первый платеж в размере 100% от ежемесячной стоимости услуг (вознаграждения) осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней от даты заключения договора на основании счета на оплату аванса, выставленного исполнителем. Второй и последующие платежи осуществляются заказчиком в следующем порядке: 30% предоплата от ежемесячной стоимости услуг (вознаграждения) до 10 числа отчетного месяца, а оставшиеся 70% от ежемесячной стоимости услуг (вознаграждения) и оплата расходов понесенных исполнителем при оказании услуг в соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора подлежит оплате в соответствии с пунктом 3.5 договора, по факту оказанных услуг на основании отчета о проделанной работе, акта сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов с приложением первичных документов, подтверждающих данные расходы, а также счета на оплату услуг, предоставляемых исполнителем ежемесячно по завершению календарного месяца. Отчёт должен содержать в себе сведения о номерах всех дел об установлении, сумме требований, стадии рассмотрения требований.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при несогласии заказчика с указанными в отчете и акте сведениями об объеме и перечне оказанных услуг или понесенных расходов, либо при наличии претензий к качеству указанных в отчете и акте, заказчик в течение 5 рабочих дней в письменной форме уведомляет исполнителя о своем несогласии с подробным обоснованием возражений.

На основании пункта 3.5 договора, если в течение 5-ти рабочих дней со дня передачи отчета, акта и счета от заказчика не поступило письменного заявления с возражениями, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента передачи заказчику счета. Оплата производится на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Заказчик письмом от 07.07.2016 № 03-793 уведомил исполнителя о расторжении договора от 09.10.2015 № 02-40/15-з. Письмо вручено исполнителю 20.07.2016.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2016, согласно которым в период с 09.05.2016 по 08.06.2016 оказаны услуги на сумму 500 000,00 руб., с 09.06.2016 по 08.07.2016 - на сумму 500 000,00 руб.

Акты с приложением отчетов об оказании услуг за период с 09.05.2016 по 08.07.2016, счетов на оплату расходов, связанных с проездом для участия в судебных заседаниях, и документов, подтверждающих несение расходов, связанных с исполнением договора, направлены заказчику почтой 05.08.2016 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

В претензии от 23.09.2016 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 000 000,00 руб. и расходы, связанные с исполнением договора, в сумме 460 185,00 руб.  

Исполнитель письмом от 23.11.2016 № 03-1436 указал на то, что требование об оплате задолженности является необоснованным, в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг в период с 09.05.2016 по 08.07.2016.

Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Краслесинвест» (заказчик) 09.10.2015 заключен договор на оказание консультационных юридических услуг № 02-40/15-з.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

В соответствии с условиями договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг в размере 500 000,00 руб. (пункт 3.1 договора). Ответчик также обязался оплачивать истцу расходы, понесенные при оказании услуг и связанные с необходимостью возмещать командировочные расходы исполнителя и/или привлеченных им специалистов, выезжающих в иные населённые пункт для исполнения договора (пункт 3.2 договора).

Истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2016, согласно которым в период с 09.05.2016 по 08.06.2016 оказаны услуги на сумму 500 000,00 руб., с 09.06.2016 по 08.07.2016 - на сумму 500 000,00 руб. (подробный перечень оказанных в спорные периоды услуг приведен  в отчетах об исполнении договора об оказании услуг).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-822/2013, извещения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, электронную переписку сторон и кредиторов в ходе исполнения договора. 

Истцом также представлены в материалы дела доказательства несения дополнительных расходов, понесенных исполнителем при оказании услуг, в сумме 460 185,00 руб. (проездные документы, платежные документы об оплате проезда и проживания представителей в гостиницах). 

Акты с приложением отчетов об оказании услуг за период с 09.05.2016 по 08.07.2016, счетов на оплату дополнительных расходов и документов, подтверждающих несение дополнительных расходов, направлены заказчику почтой 05.08.2016 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при несогласии заказчика с указанными в отчете и акте сведениями об объеме и перечне оказанных услуг или понесенных расходов, либо при наличии претензий к качеству указанных в отчете и акте, заказчик в течение 5 рабочих дней в письменной форме уведомляет исполнителя о своем несогласии с подробным обоснованием возражений.

На основании пункта 3.5 договора, если в течение 5-ти рабочих дней со дня передачи отчета, акта и счета от заказчика не поступило письменного заявления с возражениями, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента передачи заказчику счета. Оплата производится на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 23.09.2016 предложил заказчику оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 000 000,00 руб. и расходы, связанные с исполнением договора, в сумме 460 185,00 руб.  

Ответчик письмом от 23.11.2016 № 03-1436 указал на то, что требование об оплате задолженности является необоснованным, в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг в период с 09.05.2016 по 08.07.2016.

Ответчик доказательств направления в адрес истца в согласованный в договоре 5-тидневный срок мотивированного отказа от принятия услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг  не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу пункта 3.5 договора оказанные исполнителем услуги считаются принятыми, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В ходе судебного разбирательства ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, представителем ответчика даны устное пояснения о ненадлежащем оказании истцом услуг, поскольку:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016 по делу                          А73-822/2013 заявление общества «Краслесинвест» о включении требования кредитора СП «Аркаим» в размере 458 354 556,58 руб. оставлено без удовлетворения,

апелляционная жалоба на определение от 19.05.2016 подана исполнителем за пределами установленного законом срока и определением от 21.06.2016 апелляционная жалоба возвращена, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование,

несовершение в установленный законном срок действий по подаче исполнителем жалобы явилось причинной ненадлежащего оказания услуг в период с 09.05.2016 по 08.07.2016 в рамках заключенного договора, в результате чего заказчику причинен ущерб в размере                 458 354 556,58 руб.                  

Суд считает, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг в период с 09.05.2016 по 08.07.2016.

Факты оказания услуг в спорный период подтверждены материалами дела. Сам по себе отказ обществу «Краслесинвест» во включении требований кредитора сам по себе не свидетельствует о некачественности оказания истцом услуг. Как ранее отмечалось, размер оплаты услуг истца согласован сторонами в виде ежемесячной фиксированной суммы, следовательно, несовершение действий по обжалованию судебного акта, о чем указывает ответчик, не может служить основанием для неоплаты оказанных за соответствующий период услуг.

Установление причинно-следственной связи между действиями исполнителя и наличием у ответчика убытков возможно лишь в рамках рассмотрения требования о взыскании убытков с исполнителя. Ответчик правом на заявление встречных требований не воспользовался (статья  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

С учетом  изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по договору и несения дополнительных расходов при их оказании, и как следствие, наличие у ответчика обязательств по их оплате. 

Требование истца о взыскании с ответчика 1 460 185,00 руб. задолженности (1 000 000,00 руб. вознаграждение, 460 185,00 руб. расходы при исполнении договора)               подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанной сумме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг и дополнительных расходов, понесенных при оказании услуг, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 18.22.2016 в сумме 24 336,42 руб. 

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (подробный расчет процентов приведен в исковом заявлении), нарушений не установил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 27 845,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 04.02.2008) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Сыктывкар, дата регистрации 21.12.2007) 1 460 185,00 руб. задолженности, 24 336,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 845,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова