/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11581/2017

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой  А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7240/2018)  ООО «ЖЭУ-23»  на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 25.01.2018  по делу № А21-11581/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «ЖЭУ-23»

к Министерству  регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (236029, г. Калининград, ул.Нарвская,53-1А, ОГРН 1113926040909, далее -  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству  регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, далее - Министерство, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.10.2017 № ЖК-2/763/КАС/6316-р.  

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жильцов многоквартирного дома № 213 по улице Горького в г. Калининграде по вопросу правомерности выставления платы за поверку общедомового прибора учета, 25.09.2017 Министерством издан приказ № 2106 о проведении внеплановой, документарной проверки.

 В ходе проверки установлено и отражено в акте от 17.10.2017 № ЖК- 1/2106/КАС, что Обществом без решения общего собрания собственников сверх утвержденного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в июне 2017г. выставлена плата за поверку прибора учета в размере 1065,79 руб. 

17.10.2017 Министерством  выдано  предписание № ЖК-2/763/КАС/6316-р об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства, а именно, в срок до 30.11.2017 Обществу надлежит:

 - произвести перерасчет (снятие) размера  платы всем жильцам (собственникам/нанимателям) МКД № 213 по ул. Горького в г. Калининграде за услугу  по  поверке ОДПУ тепловой энергии за весь период производившихся начислений; 

- представить в Департамент жилищного контроля и надзора министерства копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета. 

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 той же статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и изменения условий договора управления многоквартирным домом.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из анализа названных норм суд первой инстанции правомерно заключил, что  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с договором от 15.08.2014 №б/н ООО «ЖЭУ-23»  осуществляет функции управляющей организации по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома 213, ул. Горького, г. Калининград.

На момент заключения договора  плата за услуги по содержанию и ремонту установлена и составляла - 10,73 руб. м2. 

В дальнейшем к плате по содержанию и ремонту указанного дома добавлена плата за поверку прибора учета тепловой энергии в размере 1 065,79 руб. 

В обоснование правомерности включения платы за поверку прибора учета тепловой энергии, ООО «ЖЭУ-23» ссылается на то, что тариф, утвержденный собранием собственников помещений в МКД, не включал в стоимость услуги по поверке общедомового прибора учета по теплоснабжению.

Однако возможность управляющей компании в одностороннем порядке осуществлять изменение платы за оказание услуг не предусмотрено ни положениями  приведенных выше норм права, ни содержанием договора.

Жилищный  кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержания жилого помещения. Вместе с тем, документов, утвержденных собственниками помещений МКД, обосновывающих повышение платы, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу № А21-11581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 В.М. Толкунов