И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-216676/16-63-2066

20.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «20» апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебное заседание дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСА» (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308402333200011) 

о взыскании задолженности 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100 309 руб., неустойки в размере 50 054, 19 руб. на основании договора поставки № 100/2014 от 09.09.2013 г.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности и неустойки по договору поставки № 100/2014 от 09.09.2013г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск в установленные сроки не представил.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 09» сентября 2013 года между ООО «ФРАНТ» (Правопредшественник Истца, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее «Ответчик», Покупатель) был заключен Договор № 100/14 (далее «Договор») на изготовление и передачу в собственность Ответчику корпусной мебели (далее - «Товар»), изготовленной по параметрам Заказа (далее - Договор).

Согласно п. 6.1 договора цена Товара, порядок и сроки оплаты определяются в Приложениях и Дополнительных соглашениях к договору.

«17» июня 2014 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 1 которого внесены дополнительные п.6.3. и п.6.4. в статью 6 договора.

   В   соответствии   с   внесенными   дополнениями,   Ответчик   обязуется   принять Заказ № 3480 и оплатить счет № 176 от 17.06.2014г. с единоразовой отсрочкой платежа по данному Заказу до 19.08.2014 года.

Истец, во исполнение условий договора произвел поставку товара на сумму               108 675 руб., что подтверждается подписанной сторонами Товарной накладной (ф. ТОРГ – 12) № 432 ФТ от 01.07.2014г.

Ответчик, поставленный товар принял, однако, товар полностью не оплатил, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 309 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар принял, оплату товара не произвел. Претензий относительно количества и качества товара не заявил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 100 309 руб., ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно п. 7.1. договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 6.1 договора,  Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки момента фактического выполнения обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка  в размере 50 054 руб. 19 коп.  за период с 20.08.2014г. по 31.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Из материалов дела видно, что в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, данное требование не было исполнено ответчиком.

Таким образом, суд находит требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, сумма задолженности и пени подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату задолженности, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСА» долг в размере 100 309 (сто тысяч триста девять) руб. 00 коп., пени в размере 50 054 (пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова