ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15572/2021

г. Челябинск

08 декабря 2021 года

Дело № А76-52997/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-52997/2020.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 8 от 01.04.2021, сроком  до 31.12.2021).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – общество «Жилкомсервис», истец, ответчик по встречному иску, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» (далее – общество СК «Архитек», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК074-19 в размере 237 470 руб. 59 коп.; неустойки по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК075-19 в размере 148 331 руб. 91 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 144-149; с учетом объединения дел № А76-52997/2020, №А76-5594/2021 в одно производство).

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества СК «Архитек» к обществу «Жилкомсервис» о признании сделки по зачету встречных требований по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19, от 06.05.2019 № ЖК 075-19 недействительной, взыскании 38 647 руб. 07 коп. неустойки.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кредит Урал Банк», общество с ограниченной ответственностью «Синай», общество с ограниченной ответственностью «Жилишно эксплуатационный участок–11 Тракторозаводский», общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис» (далее - общество «Кредит Урал Банк», общество «Синай», общество «ЖЭУ–11 Тракторозаводский», общество Компания «Жилкомсервис», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 исковые требования общества «Жилкомсервис» удовлетворены частично: с общества СК «Архитек» в пользу общества «Жилкомсервис» взыскана неустойка в сумме 167 180 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования общества СК «Архитек» удовлетворены частично: с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» взыскана неустойка в сумме 38 647 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Жилкомсервис» просит решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки по договорам от 06.05.2019 № ЖК074-19 и от 06.05.2019 № ЖК075-19 по иску общества «ЖилКомСервис» к обществу СК «Архитек» отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с общества СК «Архитек» в пользу общества «ЖилКомСервис» договорную неустойку по договорам от 06.05.2019 № ЖК074-19 и от 06.05.2019 № ЖК075-19 в сумме 385 802 руб. 50 коп.; решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки по договору от 06.05.2019 № ЖК074-19 в сумме 38 647 руб. 07 коп. за период с 30.10.2019 и по 29.12.2020 по иску общества СК «Архитек» к обществу «ЖилКомСервис» отменить, вынести по делу новое решение, которым во взыскании с общества «ЖилКомСервис» в пользу общества СК «Архитек» договорной неустойки по договору от 06.05.2019 № ЖК074-19 в сумме 38 647 руб. 07 коп. за период с 30.10.2019 по 29.12.2020 отказать.

С позиции истца, решение Арбитражного суда от 28.09.2021 по делу № А76-52997/2020 в части уменьшения размера взыскиваемой договорной неустойки с 385 802 руб. 50 коп. до 167 180 руб. 88 коп. является необоснованным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. 

Отмечает, что виновные действия общества СК «Архитек» несут реальную вероятность наступления для общества «ЖилКомСервис» негативных последствий в виде взыскания с общества «ЖилКомСервис» аналогичной договорной неустойки со стороны общества «Синай» (генерального подрядчика).

В части взыскания неустойки по встречному иску общество «ЖилКомСервис» указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о взыскании договорной неустойки в сумме 38 647 руб. 07 коп. за период с 30.10.2019 и по 29.12.2020 за сроками окончания договора от 01.11.2019 № ЖК074-19. При рассмотрении дела № А76-10570/2020 судом установлено, что общество СК «Архитек» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № ЖК074-19, о чем уведомило общество «ЖилКомСервис». То есть общество СК «Архитек» в одностороннем порядке расторгло договор от 06.05.2019 № ЖК074-19 с 18.12.2019. Соответственно, расторжение договора повлекло за собой прекращение обязательств сторон по нему (п. 10.3 договора № ЖК074-19). Каких-либо требований о выплате договорной неустойки общество СК «Архитек» в адрес общества «ЖилКомСервис» не направляло, следовательно, общество СК «Архитек» неправомочно требовать ее взыскание (п.9.8 договора №ЖК074-19).

По мнению общества «ЖилКомСервис», при расторжении договора общество СК «Архитек» вправе взыскивать только проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком истцом части отказа в полном удовлетворении требований по первоначальному иску, в части взыскания неустойки по встречному иску.

Как следует из материалов дела, между обществом «Жилкомсервис» (подрядчик) и обществом СК «Архитек» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 06.05.2019 № ЖК 075-19 (далее также – договор № ЖК 075-19; т.1, л.д. 18-25), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту фундамента (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 3), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, пред) смотренные договором.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 1.5. договора № ЖК 075-19).

Цена договора составляет 6 607 728 руб. 60 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора № ЖК 075-19).

Оплата выполняемых субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

1) расчеты по договору (кроме последнего платежа) производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика;

2) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта) и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках договора (п. 2.7. договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными п. 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 9.2. договора № ЖК 075-19).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме, включая срок исполнения гарантийных обязательств (п. 4.1. договора № ЖК 075-19).

Приложением № 2 стороны согласовали сводный график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым дата начала работ по ремонту фасада не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 05.08.2019, дата начала работ по ремонту фундамента не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 15.07.2019, дата начала работ по ремонту крыши – 22.07.2019, окончание работ – 05.08.2019 (т.1, л.д. 26).

Между обществом «Жилкомсервис» (подрядчик) и обществом СК «Архитек» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 06.05.2019 № ЖК 074-19 (далее также – договор № ЖК 074-19; т.1, л.д. 28-35), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту фундамента (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. Первой Пятилетки, дом 25, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 3), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, пред) смотренные договором.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 1.5. договора № ЖК 074-19).

Цена договора составляет 6 607 728 руб. 60 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора № ЖК 074-19).

Оплата выполняемых субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

1) расчеты по договору (кроме последнего платежа) производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика;

2) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта) и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках договора (п. 2.7. договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными пунктом 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 9.2. договора № ЖК 074-19).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме, включая срок исполнения гарантийных обязательств (п. 4.1. договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1 (т.2, л.д. 29).

Приложением № 2 стороны согласовали сводный график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым дата начала работ по ремонту фасада не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 05.08.2019, дата начала работ по ремонту фундамента не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 15.07.2019, дата начала работ по ремонту крыши – 22.07.2019, окончание работ – 05.08.2019 (т.1, л.д. 36).

Между обществом «Жилкомсервис», обществом «Архитек» и обществом «ЖЭУ-11», 16.05.2019 подписаны акты – допуски для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (МКД) по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 150-152). Акты – допуски подписаны для производства следующих видов работ: ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт крыши.

Письмом от 12.09.2019 общество «Жилкомсервис» указало обществу СК «Архитек», что в настоящее время объем выполненных работ на объекте не отвечает фактически необходимому объему для надлежащего и своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору № ЖК 074-19 и просило ускорить проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту (крыши, фасада и фундамента) на объекте по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 155).

Представителями общества «Жилкомсервис» 27.09.2019 составлены акты выездного осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которыми установлено: на момент осмотра работы по капитальному ремонту фундамента и фасада не проводятся. Сделано заключение: подрядной организации «Архитек» приступить к производству работ (т.1, л.д. 153-154).

Общество «Жилкомсервис» и общество СК «Архитек» 30.10.2019 подписали акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 1 870 095 руб. 72 коп.; 30.10.2019 подписан комиссионный акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о выполнении работ по ремонту крыши (т.1, л.д. 112).

Письмом от 18.02.2020 исх. № 229-01/20 общество «Жилкомсервис» направило обществу СК «Архитек» уведомление о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 с приложением дополнительного соглашения от 18.02.2020 № 1 о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 (т.1, л.д. 158), просило подписать дополнительное соглашение и второй экземпляр направить в адрес подрядчика. Также представило расчет неустойки и указало на необходимость оплаты штрафа в размере 647 151 руб. 66 коп. и неустойки в размере 224 526 руб. 21 коп. в течение 15 дней после получения уведомления, указало в случае неполучения оплаты о проведении зачета встречных однородных требований, либо взыскании штрафа и пени в судебном порядке.

Указанное уведомление получено обществом СК «Архитек» 21.02.2020 (т.1, л.д. 159).

Претензией от 25.05.2020 общество «Жилкомсервис» обратилось к обществу СК «Архитек» с требованием об оплате неустойки по договору от 06.05.2019 № ЖК 075-109 в размере 714 398 руб. 65 коп. с приложением расчета неустойки (т.1, л.д. 12-13).

Претензией от 10.06.2020 общество «Жилкомсервис» обратилось к обществу СК «Архитек» с требованием об оплате штрафа по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-109 в размере 330 386 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 16-17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 в размере 933 128 руб.

Платежным ордером от 29.12.2020 № 1154 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» списаны денежные средства по исполнительному листу от 21.10.2020 ФС 033345188 по делу № А76-10570/2020 в сумме 861 830 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 68).

Общество «Жилкомсервис» 31.08.2020 направило обществу СК «Архитек» уведомление от 17.08.2020 исх. 913-01/20 о зачете по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19, от 06.05.2019 № ЖК 075-109 (т.2, л.д. 32-33). Ссылаясь на претензии от 25.05.2020, от 10.06.2020, указало на наличие задолженности по оплате пени и неустойки в размере 1 119 290 руб. 49 коп. сообщило о произведенном зачете задолженности по решению от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020.

Частично удовлетворяя требования общества «Жилкомсервис», суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам от 06.05.2019 № ЖК074-19, от 06.05.2019 № ЖК075-19 подтвержден материалами дела. В то же время суд первой инстанции усмотрел основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 167 180 руб. 88 коп.

Частично удовлетворяя встречный иск общества СК «Архитек», взыскивая с общества «Жилкомсервис» 38 647 руб. 07 коп. неустойки, суд первой инстанции отметил, что нарушение ответчиком по встречному иску сроков оплаты по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-19 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2. договоров № ЖК 075-19, № ЖК 074-19 за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными пунктом 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 385 802 руб. 50 коп., а именно:

- по договору № ЖК074-19 в размере 237 470 руб. 59 коп., в том числе: за просрочку начала выполнения работ (капитальный ремонт фундамента за период с 22.05.2019 по 01.11.2019) - 20 492 руб. 86 коп.; (капитальный ремонт фасада за период с 22.05.2019 по 01.11.2019) – 207 313 руб. 23 коп.; за просрочку окончания выполнения работ (капитальный ремонт фундамента за период с 02.11.2019 по 08.11.2019) - 869 руб. 39 коп., (капитальный ремонт фасада за период с 02.11.2019 по 08.11.2019) – 8 795 руб. 11 коп.; 

- по договору № ЖК075-19 в размере 148 331 руб. 91 коп., в том числе: за просрочку начала выполнения работ: (капитальный ремонт фундамента за период с 03.06.2019 по 06.08.2019) – 8 344 руб. 17 коп., (капитальный ремонт фасада за период с 03.06.2019 по 27.08.2019) – 109 092 руб. 56 коп.; (капитальный ремонт крыши за период с 22.07.2019 по 05.08.2019) – 11 080 руб. 66 коп.; за просрочку окончания выполнения работ: (капитальный ремонт фундамента за период с 07.08.2019 по 28.08.2019) – 2 824 руб. 18 коп.; (капитальный ремонт крыши за период с 06.08.2019 по 28.08.2019) – 16 990 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренные договорами работы ответчиком в установленные сроки не выполнены, доказательств, подтверждающих, что субподрядчик в пределах срока выполнения работы приостановил и уведомил об этом подрядчика, в материалы дела не представлено.

Обществом СК «Архитек» в суде апелляционной инстанции факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам № ЖК 075-19, № ЖК 074-19 не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу, что с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, принимая во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, неустойка подлежит снижению до 167 180 руб. 88 коп. (размер приближен к 1/300 ставке рефинансирования).

Истец в апелляционной жалобе с указанным снижением неустойки не согласился, отметил, что уменьшение размера взыскиваемой договорной неустойки с 385 802 руб. 50 коп. до 167 180 руб. 88 коп. является необоснованным. Виновные действия общества СК «Архитек» несут реальную вероятность наступления для общества «ЖилКомСервис» негативных последствий в виде взыскания с общества «ЖилКомСервис» аналогичной договорной неустойки со стороны общества «Синай» (генерального подрядчика).

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С позиции апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер ответственности - 167 180 руб. 88 коп. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции в части снижения размера неустойки основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и не противоречат закону, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о предъявлении к нему санкций со стороны общества «Синай» (генерального подрядчика) документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за период с 30.10.2019 по 29.12.2020 в размере 38 647 руб. 07 коп.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 в размере 933 128 руб.

Платежным ордером от 29.12.2020 № 1154 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» списаны денежные средства по исполнительному листу от 21.10.2020 ФС 033345188 по делу № А76-10570/2020 в сумме 861 830 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 68).

В соответствии с пунктом 9.3. договора от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за нарушение сроков оплаты, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Нарушение обществом «Жилкомсервис» сроков оплаты выполненных обществом СК «Архитек» по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-19 работ подтверждено материалами дела. Произведенный обществом СК «Архитек» расчет неустойки в сумме 38 647 руб. 07 коп. за период с 30.10.2019 по 29.12.2020 проверен апелляционным судом, признан верным.

Общество «ЖилКомСервис» в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о взыскании договорной неустойки в сумме 38 647 руб. 07 коп. за период с 30.10.2019 и по 29.12.2020 за сроками окончания договора от 01.11.2019 № ЖК074-19. При рассмотрении дела № А76-10570/2020 судом установлено, что общество СК «Архитек» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № ЖК074-19, о чем уведомило общество «ЖилКомСервис». То есть общество СК «Архитек» в одностороннем порядке расторгло договор от 06.05.2019 № ЖК074-19 с 18.12.2019. Соответственно, расторжение договора повлекло за собой прекращение обязательств сторон по нему (п. 10.3 договора № ЖК074-19). Каких-либо требований о выплате договорной неустойки общество СК «Архитек» в адрес общества «ЖилКомСервис» не направляло, следовательно, общество СК «Архитек» неправомочно требовать ее взыскание (п.9.8 договора №ЖК074-19).

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 в размере 933 128 руб.

Указанным решением по делу № А76-10570/2020 установлено, что общество СК «Архитек» расторгло договор от 06.05.2019 № ЖК074-19 с 18.12.2019. При этом в рамках дела № А76-10570/2020 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» взыскана задолженность по актам выполненных работ № 3 от 30.10.2019, № 2 от 31.07.2019, № 1 от 01.07.2019, № 1 от 01.07.2019, № 2 от 31.07.2019, то есть задолженность за работы, выполненные за период до расторжения договора.

Согласно пункту 66 постановления Пленума ВС РФ №7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку после расторжения договора от 06.05.2019 № ЖК074-19 у общества «ЖилКомСервис» сохранилась обязанность оплатить работы, выполненные обществом СК «Архитек» в период действия договора от 06.05.2019 № ЖК074-19, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными встречные исковые требования общества СК «Архитек» о взыскании с общества «ЖилКомСервис» договорной неустойки по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за период с 30.10.2019 по 29.12.2020 в размере 38 647 руб. 07 коп.

Вопреки доводам общества «ЖилКомСервис», обществом СК «Архитек» ответчику по встречному иску направлялась претензия, содержащая требования о выплате договорной неустойки (претензия направлена в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр» 21.02.2021).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-52997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина        

 

                                                                                          Н.В. Махрова