СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-9723/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., Кривошеиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (№07ап-7800/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2023 по делу № А03-9723/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению акционерного общества специализированного застройщика "Барнаулкапстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением № 22089/21/179485 от 25.10.2021, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского гаражно-строительного кооператива № 883 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); УСТАНОВИЛ: акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства № 50173/21/22089-ИП от 01.10.2021, о взыскании исполнительского сбора № 22089/21/179485 от 25.10.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский гаражно-строительный кооператив № 883 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю). Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением № 22089/21/179485 от 25.10.2021 (уточнение от 11.08.2023). Решением суда от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03- 18442/2020 были удовлетворены исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 883, с последнего в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула взыскано 328 297 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2018 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з, от 21.04.2020, а также 6 687 руб. 67 коп. пени за период с 29.05.2020 по 08.11.2020. Кроме того, данным решением с акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" взыскано 9 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 30-32). Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу. 31.05.2021 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-18442/2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034416924 на взыскание с Общества в доход федерального бюджета 9 700 руб. государственной пошлины (л.д. 36-38). 01.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034416924 от 31.05.2021 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении Общества № 50173/21/22089-ИП, предметом которого являлось взыскание госпошлины в размере 9 700 руб. (л.д. 39-41). 25.10.2021 в рамках исполнительного производства № 50173/21/22089-ИП судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. (л.д. 15). 02.11.2021 исполнительное производство № 50173/21/22089-ИП от 01.10.2021 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от 25.10.2021 № 1347, № 1351, № 1365 (л.д. 46). 03.11.2021 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 55444/21/22089-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 57). Постановлением о распределении денежных средств от 10.07.2023 судебным приставом взысканный в рамках исполнительного производства № 55444/21/22089-ИП от 03.11.2021 исполнительский сбор в размере 7 500 руб. перечислен в доход бюджета (л.д. 58). Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку общество не являлось ответчиком по делу № А03-18442/2020, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края, не было привлечено ни в каком статусе к участию в рассмотрении указанного дела, в связи с чем было указано в качестве должника по исполнительному листу серии ФС № 034416924 в виду технической ошибки, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Согласно части 7 статьи 30 Закона №229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П (далее - постановление №13-П), исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится. Следуя материалам дела, 20.12.2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18442/2020 вынесено определение, которым суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправил техническую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда от 20.04.2021 по делу № А03-18442/2020, определил считать верным второй абзац резолютивной части решения суда: "Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 883, г. Барнаул Алтайского края 9 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета." (л.д. 29). При этом в тексте указанного определения суд указал, что в резолютивной части решения допущена техническая ошибка, а именно: неверно указан ответчик, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, вместо потребительского гаражно-строительного кооператива № 883 указано юридическое лицо, не относящееся к рассматриваемому спору – акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края. Определением от 20.12.2021 по делу № А03-18442/2020 исполнительный лист серии ФС № 034416924, выданный на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-18442/2020, отозван. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в течение 5 рабочих дней вернуть в Арбитражный суд Алтайского края исполнительный лист серии ФС № 034416924 со ссылкой на номер дела и судью (л.д. 27-28). 27.12.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю письмом № 09-2-09/038292, направленным в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, отозвала без исполнения исполнительный лист серии ФС № 034416924 в отношении Общества на взыскание государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-18442/2020 (л.д. 49). Письмом от 25.01.2022 начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 просил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю вернуть денежные средства в размере 9 700 руб. для дальнейшего возврата должнику (л.д. 52-53). Постановлением от 08.02.2022 исполнительный документ серии ФС № 034416924 от 31.05.2021 возвращен взыскателю (л.д. 54), исполнительное производство окончено. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Общество ошибочно было указано в решении Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-18442/2020 в качестве лица, с которого в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина, и, соответственно, в качестве должника по исполнительному листу серии ФС № 034416924. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2023 по делу № А03-9723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Председательствующий Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Т.В. Павлюк Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаСудьи О.О. Зайцева С.В. Кривошеина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна