АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4349/2019

г. Киров

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, г.Киров) 

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

об обязании заключить договор

при участии в  судебном заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 (сроком до 31.12.2019);

от  ответчика:  ФИО4 по доверенности от 27.12.2018 №8253-01-44ДМС,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81, изложив условия спорного пункта 2.1. в редакции истца.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

По факту поступления в арбитражный суд производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик явку представителей обеспечили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом результатов судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать  муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, г. Киров) договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81 в отношении нежилого помещения площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 43:40:000242:1073, на условиях договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81, изложив условия  спорных пунктов  следующим образом: «п.2.1. Цена продажи имущества, указанного в п.1.1. настоящего Договора, в соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации составляет 3 034 746 (Три миллиона тридцать четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС»

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик содержание заключения судебной экспертизы не оспаривает, вместе с тем против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что выкупная стоимость муниципального имущества определена в соответствии с требованием закона.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 05.07.2013 во временном владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды № 7191 находится муниципальное имущество - нежилое помещение (здание) № 1021, площадью 88,3 кв.м.,  в здании по адресу: 

<

...> (регистрация аренды от 27.08.2013  № 43-43-01/376/2013-727. договор аренды от 17.09.2018 № 7657).

09.08.2018 истец обратилась с заявлением к ответчику о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения (вх. № 01-05-ДМС-9125).  04.09.2018 заявка отозвана представителем истца без рассмотрения по существу. 

01.10.2018 истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения.

Постановлением администрации города Кирова 04.03.2019 № 502-п вынесено постановление об условиях приватизации имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000242:1073 по адресу: 

<

...>. Цена продажи имущества установлена на основании экспертного заключения независимой оценочной организации в размере 4 313 300 рублей 00 копеек (без НДС) (отчет ООО «ГарантОценка» от 30.11.2018 № 762-18/О).

Истцу направлен для подписания договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81.

Не согласившись с ценой имущества, истцом произведена оценка рыночной стоимости объекта путем обращения к независимой экспертной организации. Согласно   отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 25.02.2019 № О-017-КО/2019 рыночная стоимость  нежилого помещения составила 3 164 395 рублей 00 копеек (без НДС).

С учетом указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 11.03.2019 к договору № 81 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019.

Письмом от 26.03.2019  № 1965-01-05ДМС ответчик отклонил протокол разногласий.

В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по приобретению в собственность муниципального имущества регулируются нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Разногласия сторон сводятся к условию договора о цене имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Ответчик, руководствуясь названным Законом № 159-ФЗ, включил в договор купли-продажи условие, в соответствии с которым выкупная стоимость помещения определена на основании отчета о его рыночной стоимости и составила по состоянию на 01.10.2018  4 313 300 рублей 00 копеек (без НДС) (отчет ООО «ГарантОценка от 30.11.2018  № 762-18/)».

Истец оспаривает достоверность величины рыночной стоимости объекта, ссылаясь на отчет об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 25.02.2019 (оценка по состоянию на 01.10.2018), согласно которому рыночная стоимость объекта составила 3 164 395 рублей 00 копеек.

В связи с наличием разногласий в отношении существенного условия договора купли-продажи арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Ответчиком возражений в отношении экспертной организации, личности эксперта не заявлено.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000242:1073 по состоянию на 01.10.2018 составила 3 034 746 рублей 00 копеек (без НДС) (заключение эксперта № 74/2019).

Истцом произведено уточнение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчиком возражений по заключению судебной экспертизы не заявлено, достоверность и полнота экспертного заключения и квалификация эксперта не оспариваются. От реализации права на назначение повторной, дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ ответчик отказался.

Вместе с тем, в обосновании заявленных возражений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приоритете отчета об оценке ООО «ГарантОценка» от 30.11.2018 № 762-18/О перед другими доказательствами (отчетами истца, результатами судебной экспертизы).

С учетом положения статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного суд признает исковые требования (с учетом уточнения от 13.06.2019 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 13.06.2019 № 006.

Обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, г. Киров) договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81 в отношении нежилого помещения площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 43:40:000242:1073, на условиях договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2019 № 81, изложив условия  спорных пунктов  следующим образом: «п.2.1. Цена продажи имущества, указанного в п.1.1. настоящего Договора, в соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации составляет 3 034 746 (Три миллиона тридцать четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС».

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, г. Киров) 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина