АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4044/2023

г. Уфа

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025 Полный текст решения изготовлен 16.04.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, ППК «Роскадастр».  

об установлении местоположения границ участков с учетом уточнения исковых требований при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 4 от 03.12.2024 г, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО2, доверенность № 05/01-25 от 28.12.2024, диплом № 49216 от 22.12.2005г, паспорт; ФИО3, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт;  

от третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по РБ – ФИО4 доверенность от 01.09.2023 № 293, диплом, паспорт.  

от третьих лиц – не явились, извещены. слушатель – ФИО5, паспорт. 

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Весна» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ  

земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211, 02:65:011401:5, 02:65:011401:86, 02:65:011401:184;  

установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Туймазинский муниципальный район, городское поселение город Туймазы, 

<

...> земельный участок 3а, по указанным в заявлении координатам;  

установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Туймазинский, 

<

...>  

д. 1 по указанным в заявлении координатам; 

установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:86, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Туймазинский, 

<

...>  

д. 1 по указанным в заявлении координатам; 

установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:184, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Туймазинский, 

<

...>  

д. 1 по указанным в заявлении координатам. 

Определением от 15.02.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на то, что с 1992 г. по 2023 год расположение границ земельного участка никогда не изменялись.  

Общая территория земли 18,473 га была изначально в аренде у ООО «КБК» и в последующем перешла в собственность ответчика, что также соответствует данным ГКН.  

В указанной площади ООО «КБК» несло и несёт бремя содержания земельного участка, в том числе до 2016 г. своевременно оплачивало арендную плату за использование земельного участка, с 2017 г. и по сегодняшний день оплачивает земельный налог. Спорный смежный участок земли истцом никогда не использовался. На данном смежном участке находится лесополоса, издавна являющаяся санитарной зоной и приобретенной ООО «КБК» в собственность. Считает, что основания для уточнения местоположения границ земельных участков отсутствуют, ссылаясь на Заключение специалиста № 020-23 от 18 апреля 2023 г. о положении границ участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 по адресу: РБ, 

<

...>., в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.  

Кроме того ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.  

Определением от 20.04.2023 суд истребовал у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан межевое дело по кадастровым работам на земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:211, у архива Отдела по Тумазинскому району и г. Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан договор аренды от 10.07.1996, зарегистрированный в книге записи Государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей и договоров аренды земли за № 1 от 10.07.1996, а также план землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющийся приложением к договору аренды 1996 года.  

17.05.2023 из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан поступило истребованное межевое дело.  

25.05.2023 поступили истребованные судом документы. 

Истцом представлены возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает.  

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.  

11.08.2023 Управление Росреестра по РБ представило отзыв, указывает на необходимость привлечения филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, просит принять законное и обоснованное решение.  

08.08.2023 ответчиком представлена письменная позиция на возражения истца.  

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан.  

Определением от 26.09.2023 судом у Отдела по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истребованы материалы инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами:  

- 02:65:011401:5 (адрес: 

<

...>; - 02:65:011401:6 (адрес: 

<

...>. 17.10.2023 истребованные судом документы поступили в суд.  

07.11.2023 филиал ППК «Роскадастр» по РБ представил отзыв, просит принять законное и обоснованное решение.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу, которое в соответствии со ст. 82  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 13.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5, координаты поворотных точек и площадь. Имеются ли между ними пересечения и наложения?  

2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Если не соответствует указать причины. Имеется ли реестровая ошибка?  

28.03.2024 поступило заключение эксперта № 66-ОД от 28.03.2024 выполненное экспертами ФИО6 и ФИО7  

Определением суда 01.04.2024 г. назначено судебное заседание на 07.05.2024 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.  

Определением суда 01.07.2024 г. производство по делу № А07-4044/2023 возобновлено.  

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на поступившее заключение эксперта с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы.  

Истцом представлена письменная позиция по проведению повторной экспертизы, представлено гарантийное письмо экспертной организации.  

Кроме того, в судебное заседание 01.07.2024 обеспечена явка эксперта ФИО6 по вызову суда.  

Определением от 01.07.2024 по делу назначена повторная судебная землеустроительной экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» - ФИО8.  

На разрешение эксперта ФИО8 поставлены следующие вопросы:  

1) Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 (ООО «КХ «Весна»), 02:65:011401:5 (ООО «КБК»), координаты поворотных точек и площадь. Имеются ли между ними пересечения и наложения?  

2) Соответствуют лир фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, указать причины. Имеется ли реестровая ошибка?  

3) При наличии реестровой ошибки предложить варианты устранения.  

20.11.2024 поступило экспертное заключение № 000145/2024 от 15.11.2024.  

Определением суда 22.11.2024 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.  

Определением суда 23.01.2025 г. производство по делу № А07-4044/2023 возобновлено.  

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Ответчик представил возражения на ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.  

21.02.2025 экспертной организацией представлены ответы на дополнительные вопросы истца по проведенной экспертизе.  

Представитель третьего лица в судебном заседании представил пояснения, сообщил, что земельный участок ответчика ставился на учет без указания погрешности 0,1%, с 2003 года для земель населенных пунктов погрешность координат равна 0,1%, пояснил, что отсутствие погрешности не является основанием для уточнения границ земельного участка.  

Представители сторон изложили свою позицию.  

Представитель истца затруднился в ответе о границах смежных участков.  

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы осталось открытым, других неразрешенных судом ходатайств не имеется.  

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано с учетом уже имеющихся в деле доказательств, мнения сторон и третьего лица.  

Представитель третьего лица представил сведения о координатах смежных участков.  

Суд с учетом мнения сторон, третьего лица, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство для рассмотрения спора по существу.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО «КХ «Весна» и Администрацией муниципального района Туймазинский район в лице КУС МЗИО РБ был заключен договор № 659-12зем аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:81 (площадью 45794 кв.м.), 02:65:011401:82 (площадью 900 кв.м.), 02:65:011401:83 (площадью 900 кв.м.), 02:65:011401:84 (площадью 900 кв.м.), 02:65:011401:85 (площадью 900 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>, для обслуживания оранжереи. Срок аренды установлен по 22.10.2022.  

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 к договору аренды № 659-12зем фраза в п.1.1 договора «45794 кв.м. - с кадастровым номером 02:65:011401:81 - РБ, 

<

...>, для обслуживания оранжереи» заменена на «45645 кв.м. - с кадастровым номером 02:65:011401:211 - РБ, 

<

...> земельный участок 3, для использования в целях: оранжерея».  

Дополнительным соглашением от 24.08.2022 к договору аренды № 659-12зем срок аренды продлен по 21.10.2025.  

Из решения исполкома райсовета от 25.08.1962 г. следует, что было выделено 3 (три) га для строительства артезианских скважин, что отражено в п. 2. Обоснований строительства ФИО10 фабрики, с указанием на то, что «позже на этой территории скважин будет размещена городская оранжерея».  

Постановлением Президиума Туймазинского городского совета РБ 

 № 301 от 31.05.1996 г. был отведен земельный участок Туймазинскому муниципальному ремонтно-строительному управлению дорожно-озеленительных работ земельный участок площадью 5,0 га в районе между ул. Гафурова и железной дороги для создания питомника декоративных растений. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетно-кадастровую документацию.  

Согласно схеме границ земельного участка (землепользователь ООО «Весна»), исх. № 577 от 15.06.2005 г. выданного ТГУП по выполнению кадастровых работ при администрации города и района на карте (плане) указаны границы смежного земельного участка с ООО «КБК».  

Согласно схеме границ земельного участка от 19.01.2007 г. Землепользователь ООО «Весна», согласована смежная граница.  

Решением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 95 от 30.03.2022 г., земельному участку с кадастровым номером: 02:65:011401:211 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Туимазинский муниципальный район, городское поселение город Туймазы, 

<

...> земельный участок 3а. Адрес объекта адресации по документам и сведениям ЕГРН (предыдущий адрес): Российская Федерация, 

<

...>.  

На основании решения единственного учредителя № 1 от 21.10.2002 г. произошла реорганизация ООО «Туймазинская бумажная фабрика» путем выделения ООО «Картонно-бумажный комбинат» (ООО «КБК») из ООО «Туймазинская бумажная фабрика», в результате чего все права и обязанности, в том числе земельные участки в установленных и имеющихся границах перешли ответчику ООО «КБК» как правопреемнику.  

Ранее, на основании Решения Туймазинского райсовета от 13.08.1962 г. был отведен земельный участок под строительство фабрики в количестве 5 га в юго-восточной части р/п Туймазы рядом с заводом ТЗГОиА.  

18.02.1967 г. завершено строительства и введена в эксплуатацию Туймазинская бумажная фабрика, что подтверждается Постановлением Правления Роспотребсоюза № 24 от 18.02.1967 г., а также Постановлением Правления Центросоюза № 12 от 21.01.1967 г., что отражено в п. 1. Обоснований строительства ФИО10 фабрики.  

Истец указывает, что в связи с актуализацией данных о местоположении границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211, им была выявлена реестровая ошибка, согласно которой смежная граница между участками с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 (собственник участка ООО «Картонно-бумажный комбинат») была смещена по данным ЕГРН вглубь территории ООО КХ «Весна», в то время как существующий забор проходит по иной границе.  

По мнению истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211 возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5. Границы землепользования ООО «КХ «Весна» и ООО «КБК» подтверждаются объектами искусственного происхождения, существующими на местности 15 лет и более (бетонным забором, установленным более 30 лет назад).  

Истец в целях устранения реестровой ошибки 05.10.2022 г. направил в адрес ответчика акт согласования местоположения границ земельных участков, однако ответчик письмом за исх. № 2102 от 14.12.2022 г. сообщил, что акт согласования местоположения границ земельного участка подписать не представляется возможным, поскольку забор является границей зоны промышленного предприятия (санитарно-защитная зона), а настоящие границы ООО «КБК» несколько смещены от фактического забора.  

Учитывая, что ответчиком не был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в  

общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

 Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.  

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.  

 По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.  

Исходя из позиции, приведенной в определении Верховного суда РФ от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного  

требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).  

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.  

Из материалов дела следует, что согласно Акту согласования границ землепользования от 27 августа 1992 г. было произведено согласование границ землепользования ФИО10 бумажной фабрики в соответствии с генпланом предприятия с учетом проекта норм ПВД, согласно которого площадь землепользования составляла 18,473 га.  

27 августа 1992 г. Городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Туймазы, в лице председателя горкомзема ФИО9, ФИО10 бумажной фабрике было выдано Свидетельство № 14 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.  

В Свидетельстве № 14 указано на то, что уймазинской бумажной фабрике на основании распоряжения от 14 августа 1992 г. № 312р, предоставлено 18,473 га земли для производственных целей, с приложением Плана землепользования, разделенного схематично по участкам и приложением списка земельных участков с особым режимом использования предоставляемых ФИО10 бумажной фабрике.  

Постановлением № 2974 от 01 ноября 2002 г. ООО ФИО10 бумажной фабрике в аренду сроком на 10 лет был передан земельный участок 18,4739га по ул. Фабричная, 1, относящийся к категории земель поселений, для производственных целей, ранее предоставленный на основании распоряжения ФИО10 городской администрации № 312р от 14 августа 1992 г.  

Согласно плану землепользования ФИО10 бумажной фабрики – приложение к договору аренды от 1996 года указано, что каталог координат углов границ фабрики указан по внешнему периметру, где включены участки 1,3,4,6 – санитарно-защитные зоны.  

Согласно п. 1.1. договора № 375-к от 21 июля 2003 г. заключенного между Администрацией города Туймазы и Туймазинского района и ООО «Картонно-бумажный комбинат», ООО «Картонно-бумажный комбинат» приняло в аренду земельный участок, из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:65:011401:0005 площадью 184739 кв.м., срок аренды земельного участка был установлен до 21 июля 2052 г. Размер арендной платы на 2003 г. составлял 362 065 руб. (п. 4.2 договора).  

23.07.2003 г. земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 был поставлен на кадастровый учет, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРП от 22.02.2018 г.  

Сведения о данном земельном участке были внесены ещё в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании представленных ООО «Картонно-бумажный комбинат» в орган кадастрового учета документов (Заявления о внесении изменений сведений государственного земельного кадастра от 23.07.2003, Описания земельного участка от 23.07.2003, подготовленного ТМУП по выполнению земельно-кадастровых работ), а также дополнения к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового  

квартала 02:65:011401 по состоянию на 21.12.2002, утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туймазы и Туймазинского района ФИО11  

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что ответчиком был принят в аренду земельный участок с площадью соответствующей границам поставленным в ГКН.  

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № 02-01/63-10/2003-318, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2003 г. серии 02-ТУ № 029517.  

29.12.2017 между Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы ФИО12, и ООО «КБК» был заключен договор № 371 купли-продажи земельного участка с условием рассрочки оплаты.  

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец передал в собственность, а Покупатель обязался оплатить и принять на условиях Договора земельный участок площадью 182791 кв.м. относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:65:011401:5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Туймазинский, 

<

...>.  

22.02.2018 на основании вышеуказанного договора купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, номер регистрации 02:65:011401:5-02/118/2018-2, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок номер регистрации 02:65:011401:5-02/118/2018-6.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 13.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5, координаты поворотных точек и площадь. Имеются ли между ними пересечения и наложения?  

2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Если не соответствует указать причины. Имеется ли реестровая ошибка?  

3. При наличии реестровой ошибки предложить варианты устранения. 

28.03.2024 поступило заключение эксперта № 66-ОД от 28.03.2024 выполненное экспертами ФИО6 и ФИО7  

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на поступившее заключение эксперта с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, указывая, что в заключении эксперта № 66-ОД от 28.03.2024 ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по делу № А07-4044/2023 нормативно не обоснован и технически не доказан факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5. Также экспертом не проведен соответствующий анализ материалов гражданского дела и предоставленных документов. Экспертом в своих выводах указано лишь на то, что местоположения границ земельного участка определены по установленному забору (ограждению) и зафиксированы методом контрольной геодезической съёмки.  

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена рецензия - заключение специалиста № 183/24-Р от 22.04.2024 г. ООО «Независимый экспертный центр Цифра» в которой указано, что руководством экспертной организации ГБУ РБ «ГКО и ТИ» произведено привлечение к проведению судебной экспертизы второго специалиста и самостоятельно определен комиссионный характер судебной экспертизы без ведома судебного органа - Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначившего судебную землеустроительную экспертизу  

Кроме того, в судебное заседание 01.07.2024 обеспечена явка эксперта ФИО6 по вызову суда.  

Эксперт на вопрос суда пояснил, что ответ за подписью первого руководителя не представлен ввиду того, что, возможно, руководитель отсутствовал на месте; пояснил, что участие двух экспертов обусловлено большим объемом работ, в том числе, полевых; на вопрос суда о том, какими специальными познаниями обладает специалист ФИО7 эксперт ФИО6 пояснил, что какими-то специальными познаниями, отличными от познаний ФИО6, не обладает, выполняет те же виды экспертиз; на вопрос суда о том, когда были получены вопросы от стороны затруднился ответить.  

Эксперт дал пояснения по плану, сообщил, что красным выделены существующие границы, черным – границы по сведениям ЕГРН, на вопрос суда сообщил, что с заключением эксперта ФИО13 ознакомился, но содержание указанного заключения точно не помнит; отметил, что охранная зона не является границей земельного участка, имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправлять, огласил доводы.  

Суд, исследовав заключение эксперта № 66-ОД от 28.03.2024, установил, что со стороны экспертной организации допущены серьезные процессуальные нарушения, поскольку определением суда от 13.02.2024 производство экспертизы поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО6. Вместе с тем, заключение эксперта № 66-ОД от 28.03.2024 выполнено экспертами ФИО6 и ФИО7, что было подтверждено ФИО6 в судебном заседании и письменным пояснением экспертной организации  

С учетом пояснения эксперта, допущенных процессуальных нарушений со стороны экспертной организации, принимая во внимание возражения ответчика, позицию истца и имеющиеся в деле заключения специалиста ФИО13 № 020-23 от 18.04.2023 и заключения специалиста ФИО14 № 183/24-Р от 22.04.2024 и ввиду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, суд счел обоснованным ходатайство ответчика и усмотрел основания для назначения повторной экспертизы по настоящему делу.  

Так, определением от 01.07.2024 по делу назначена повторная судебная землеустроительной экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» - ФИО8.  

На разрешение эксперта ФИО8 поставлены следующие вопросы:  

1) Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 (ООО «КХ»Весна»), 02:65:011401:5 (ООО «КБК»), координаты поворотных точек и площадь. Имеются ли между ними пересечения и наложения?  

2) Соответствуют лир фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, указать причины. Имеется ли реестровая ошибка?  

3) При наличии реестровой ошибки предложить варианты устранения.  

20.11.2024 поступило экспертное заключение № 000145/2024 от 15.11.2024.  

Экспертом ФИО8 в заключении эксперта, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:  

По первому вопросу: Земельные участки 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 имеют смежную границу, которая на местности не идентифицируется, так как отсутствуют четкие опознавательные знаки (столбы, колышки, штыри).  

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 определены на основании правоустанавливающих документов и соответствуют данным кадастрового учета.  

По второму вопросу: Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 соответствуют данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам.  

По третьему вопросу: Реестровая ошибка отсутствует. 

В исследовательской части заключения экспертом указано следующее. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 определяются на основании правоустанавливающих документов.  

В последующем, по ходатайству представителя истца, в адрес эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» - ФИО8 были направлены вопросы по проведенной экспертизе и получены ответы:  

На первый вопрос: что явилось основанием для объединения вопросов № 1 и № 2, которые были поставлены судом раздельно?  

Ответ эксперта: Основанием для объединения вопросов № 1 и № 2 является их взаимосвязь, а именно при определении фактических границ определяется пересечения, наложения и соответствие их данным правоустанавливающих документов и данных кадастрового учета.  

На второй вопрос: почему отсутствует графическая часть замеров земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5?  

Ответ эксперта: Графическая часть замеров отсутствует ввиду того, что нет на местности четких опознавательных знаков (столбов, заборов и других) границ санитарно-защитной зоны.  

На третий вопрос: почему отсутствуют данные проведенных геодезических измерений в виде каталогов (ведомостей) координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5?  

Ответ эксперта: Каталог координат земельных участков приведен в выписках на земельный участок с КН 02:65:011401:211 и с КН 02:65:011401:5, содержащихся в материалах гражданского дела № А07-4044/2023.  

На четвертый вопрос: почему не были установлены фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5?  

Ответ эксперта: Фактические площади исследуемых земельных участков с КН 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5 не были установлены при обследовании, в связи с невозможностью определить на местности координаты поворотных точек границ санитарно-защитной зоны, в связи с отсутствием на местности четких опознавательных знаков (столбов, заборов и других).  

На пятый вопрос: какие фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:01 1401:5 были установлены при обследовании участков 15.08.2024?  

Ответ эксперта: 15.08.2024 г. при обследовании было установлено только наличие заборов по границе производственной зоны КБК, а также отсутствие четких опознавательных знаков (столбов, заборов и т.п.) по границе санитарно-защитных зон.  

На шестой вопрос: почему при исследовании спорных земельных участков не были учтены материалы инвентаризации, в которых имеются списки координат поворотных точек спорных земельных участков по состоянию на 2001 год?  

Ответ эксперта: В материалах дела имеется копия более раннего документа, подтверждающего право ООО «КБК» на земельный участок с КН 02:65:011401:5 (Свидетельство № 14 от 27.08.1992 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выдан городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Туймазы 27.08.1992 г,) В соответствии с приложением к данному Свидетельству, граница землепользования ООО «КБК», включает в том числе и границу санитарно-защитных зон, которые на местности, как выяснилось экспертом при исследовании, не закреплены опознавательными знаками.  

На седьмой вопрос: почему при исследовании спорных земельных участков не были учтены данные с ортофотопланов по состоянию на 2008, 2018 годы?  

Ответ эксперта: При исследовании спорных земельных участков не были учтены данные ортофотопланов по состоянию на 2008, 2018 годы в связи с тем, что общие границы ОАО «КБК» проходят по границе санитарно-защитной зоны, которые на местности никакими четко-опознавательными знаками на местности не обозначены. Забор присутствует только по границам производственной зоны.  

На восьмой вопрос: почему фотоиллюстрации не дополняют какую-либо текстовую часть заключения и не указаны в текстовой части?  

Ответ эксперта: Фотоиллюстрации в текстовой части отсутствуют в связи с отсутствием четких границ Санитарно-защитных зон на местности.  

На девятый вопрос: почему на фотоиллюстрациях имеющиеся на местности строения, ограждения, элементы дорожной сети, иные элементы, позволяющие установить визуально определяемую границу участков, не были описаны?  

Ответ эксперта: На фотоиллюстрациях имеющиеся на местности строения, ограждения, элементы дорожной сети, иные элементы, позволяющие установить визуально определяемую границу участков не были описаны, в связи в связи с отсутствием четких границ Санитарно-защитных зон на местности.  

На десятый вопрос: каким образом была определена смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми  

номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5, если в заключении Вы указываете на то, что на местности отсутствуют опознавательные знаки, в виде штырей, колышков, столбов?  

Ответ эксперта: Граница земельного участка определена из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, что соответствует п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № ФЗ-218. В материалах дела на земельный участок с КН 02:65:011401:5 имеются копии следующих документов, подтверждающих права на участок: свидетельство № 14 от 27.08.1992 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выдан городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Туймазы 27.08.1992 г.; договор аренды земельного участка от 21.07.2003 г. № 375-к с приложением Плана землепользования, разделенного схематично по участкам и приложением списка земельных участков с особым режимом использования предоставляемых ФИО10 бумажной фабрике; договор № 371 купли-продажи земельного участка 29.12.2017 г. между Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы ФИО12 и ООО «КБК».  

На одиннадцатый вопрос: каким образом была определена смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5, если в заключении Вы указываете на то, что на местности отсутствуют опознавательные знаки, в виде штырей, колышков, столбов?  

Ответ эксперта: Имеющийся бетонный забор, исследованный совместно с представителем ответчика во время выезда, не является границей между земельными участками с КН 02:65:011401:5 и с КН 02:65:011401:211.  

На двенадцатый вопрос: почему в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 не было произведено сопоставление каталога координат в копии Плана землепользования ФИО10 бумажной фабрики с данными ЕГРН и с фактическим расположением участка на местности?  

Ответ эксперта: Сопоставление каталога координат содержится в информационной справке от 23.10.2023г. № 23-0201-Д/0666, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, которая включена в материалы дела.  

На тринадцатый вопрос: если в основу заключения Вами положен План землепользования ФИО10 бумажной фабрики, то каким образом был произведен пересчет координат из условной системы в систему координат МСК-02? Почему отсутствуют данные геодезических измерений?  

Ответ эксперта: В материалах дела имеется информационная справка от 23.10.2023 г. № 23-0201-Д/0666, предоставленная филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, содержащая пересчет системы координат в МСК-02 и подтверждающая совпадение границ земельных участков.  

На четырнадцатый вопрос: по какой причине в основу заключения Вами был положен План землепользования ФИО10 бумажной фабрики, если данный документ не является документом, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 был поставлен на кадастровый учет, и не носит признаки официального документа, поскольку никем не подписан и не утвержден?  

Ответ эксперта: В основу Заключения был положен документ, подтверждающий право на земельный участок, а именно Свидетельство № 14 от 27.08.1992 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Туймазы 27.08.1992 г.  

Экспертом были приняты во внимание и рассмотрены все планы землепользования ФИО10 бумажной фабрики, которые содержат графическое описание границ, имеющиеся в материалах гражданского дела № А07-4044/2023: план землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющейся приложением к Свидетельству № 14 от 27.08.1992г.; план землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющейся приложением к договору аренды от 1996 года; копия карты (плана) границ земельного участка от 22.07.2003 г., утвержденная председателем райгоркомзема по г.Туймазы и Тумазинскому района; описания границ земельного участка, зарегистрированный 23.07.2003 г. № 565/03-01-429 (копии в материалах дела том 2 стр. 77-78), на основании которых в государственный кадастр недвижимости (ныне в Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения о земельном участке с КН 02:65:011401:5. На стр.10-13 Заключения эксперта проведен анализ, выявлено соответствие графического описания границ в планах.  

На пятнадцатый вопрос: почему в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211 не было произведено сравнение данных межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данных ЕГРН фактическим данным на местности в результате исследования?  

Ответ эксперта: Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.  

 При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в Схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в Схеме проектируемая площадь  

земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (не более чем на десять процентов).  

В Законе № 218-ФЗ отсутствует положение, устанавливающее допустимые пределы отклонения или несоответствия значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Схеме, от значений координат характерных точек границ земельного участка, указанных в соответствующих разделах межевого плана, а также основания приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка в случае несоответствия сведений о местоположении границ (конфигурации) такого земельного участка согласно межевому плану аналогичным сведениям в Схеме.  

Также ввиду отсутствия закрепленных на местности четко опознаваемых знаков (столбы, колышки, штыри), местоположение границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок 02:65:011401:211 (договором аренды земельного участка № 659-12зем и дополнительным соглашением от 03.02.2022г к договору аренды земельного участка № 659-12зем), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании (межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО15 24.12.2019г).  

На шестнадцатый вопрос: является ли реестровой ошибкой наличие в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 (см. раздел «Особые отметки») информации о том, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:010801:97, 02:65:011401:26, 02:65:011401:40? Требует ли данное пересечение устранения посредством проведения процедуры уточнения границ по всему периметру участка?  

Ответ эксперта: Вопрос пересечения земельного участка с КН 02:65:011401:5 с земельными участками с КН 02:65:011401:97, КН 02:65:011401:26, КН 02:65:011401:40 не был поставлен перед экспертом и в связи с этим не рассматривался. Также указанный в вопросе объект с КН 02:65:011401:97 является зданием, а не земельным участком.  

На семнадцатый вопрос: почему при исследовании спорных земельных участков и анализе их землеустроительной документации, не был проведен анализ в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:184, сформированного между земельными участками с кадастровыми номерами 02:65:011401:211 и 02:65:011401:5?  

Ответ: Перед экспертом стоял вопрос относительно смежных границ земельных участков с КН 02:65:011401:5 и 02:65:011401:211. Вопрос по участку с КН 02:65:011401:184 перед экспертом не был поставлен.  

На восемнадцатый вопрос: является ли реестровой ошибкой (в части местоположения границ) пересечение части границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 (т.23, т.24 Описания земельного  

участка от 23.07.2003) границ нежилого здания с кадастровым номером 02:65:011401:90? Каким образом координаты данных поворотных точек были определены при обследовании участков Вами на местности?  

Ответ: Перед экспертом был поставлен вопрос наличия пересечений и наложений участков с КН 02:65:011401:5 и 02:65:011401:211. Вопрос о наличии пересечения части границ участка 02:65:011401:5 с другими участками, кроме участка 02:65:011401:211, в том числе зданиями, не был поставлен перед экспертом.  

На девятнадцатый вопрос: содержит ли описание земельного участка от 23.07.2003, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 встал на учет (по информации в отзыве ППК «Роскадастр» от 07.11.2023), данные о местоположении границ земельного участка, в то время как это Описание содержит лишь информацию о дирекционных углах и расстоянии между ними, не привязанных к местности?  

Ответ: По дирекционным углам и расстоянию между ними можно узнать площадь участка и обозначить его на плане. Земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка от 23.07.2003 г., подготовленного ТМУП по выполнению земельно-кадастровых работ с описанием границ, соответствующей первоначальным правоустанавливающим документам, с последующим дополнением его к перечню ранее учтенных земельных участков в границы кадастрового квартала 02:65:011401. Экспертом установлено, что граница земельного участка с КН 02:65:011401:5 внесена в ЕГРН в соответствии с первоначальным документом - Свидетельством № 14 на 1992 год, и включает, в том числе территорию санитарно-защитных зон и подъездной ж/д путь.  

С учетом представленного истцом Распоряжения мэра ФИО10 городской администрации Республики Башкортостан от 18.08.1992г. № 312р, в адрес эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» - ФИО8 ответчиком был направлен вопрос по проведенной экспертизе и получен ответ, из которого следует.  

Вопрос: Может ли повлиять Распоряжения мэра ФИО10 городской администрации Республики Башкортостан от 18.08.1992г. № 312р на выводы эксперта, отраженные в заключении № 00145/2024 от 15.11.2024 г.  

Ответ эксперта: На момент составления экспертом Заключения от 15.11.2024 года № 00145/2024 в материалах дела отсутствовало Распоряжения мэра ФИО10 городской администрации Республики Башкортостан от 18.08.1992г. № 312р. Распоряжение содержит информацию о площади земельного участка, предоставленного в постоянное пользование и не содержит графическую информацию, позволяющую определить границы участка. Свидетельство № 14 от 27.08.1992г. выдано на основании Распоряжения от 18.08.1992г. № 312р, площадь выделенного земельного участка в обоих документах одинаковая – 18,473 га. План землепользования  

ФИО10 бумажной фабрики, являющийся приложением к Свидетельству № 14 от 27.08.1992г. экспертом проанализирован, отражен в заключении. Следовательно, Распоряжение от 18.08.1992г. № 312р не может повлиять на выводы эксперта, отраженные в заключении № 00145/2024 от 15.11.2024 г.  

Экспертом были приняты во внимание и рассмотрены все планы землепользования ФИО10 бумажной фабрики, которые содержат графическое описание границ, имеющиеся в материалах гражданского дела № А07-4044/2023: план землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющийся приложением к Свидетельству № 14 от 27.08.1992г.; план землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющийся приложением к договору аренды от 1996 года; копия карты (плана) границ земельного участка от 22.07.2003 г., утвержденная председателем райгоркомзема по г.Туймазы и Тумазинскому района; описания границ земельного участка, зарегистрированный 23.07.2003 г. № 565/03-01-429 (копии в материалах дела том 2 стр. 77-78), на основании которых в государственный кадастр недвижимости (ныне в Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения о земельном участке с КН 02:65:011401:5.  

На стр.10-13 Заключения эксперта проведен анализ, выявлено соответствие графического описания границ в планах. Совпадение границ земельных участков и соответствие графического описания границ в планах подтверждается также информационной справкой филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 23.10.2023г. № 23-0201-Д/0666, содержащийся в материалах гражданского дела. Реестровой ошибки в определении границ эксперт не обнаружил.  

Изучив экспертное заключение № 000145/2024 от 15.11.2024 эксперта ФИО8 суд признает его надлежащим доказательством. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно последовательно, обосновано и соответствует материалам дела, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. Эксперт выполнивший экспертизу предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.  

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, судом не установлено.  

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как экспертом даны полные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, на дополнительные вопросы с учетом представленного заключения по исследовательской части и выводам эксперта, в заключении подробно изложена исследовательская часть, со ссылкой на нормативные документы и материалы дела, из которых следует обоснованность выводов эксперта.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На сегодняшний день в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 составляет 182791 кв.м. При этом по координатам характерных точек границ площадь данного земельного участка - 181910 кв.м.  

Погрешность как в координатах характерных точек границ земельного участка, так и в отношении его площади определялась (обозначалась) исходя из требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.  

Межевание земельных участков различного целевого назначения земель (определение координат межевых знаков) проводится с точностью не ниже точности, приведенной в следующей таблице Нормативная точность межевания объектов землеустройства:  

N 

Градация земель

Допустимые расхождения 

Средняя квадра тическая ошибка 

при контроле межевания, м 

пп 

Mt положения межевого знака

ДЕЛЬТА 

foon 

относительно ближайшего пункта 

Sflon

исходной геодезической основы, не 

более, м

1 

3

4 

5

2 

1 

0,10 

0,2 

0,3 

Земли поселений (города) 

2 

0,20 

0,4 

0,6 

Земли поселений (поселки, сельские населенные 

пункты); земли, предоставленные для ведения 

личного подсобного хозяйства, садоводства, 

огородничества, дачного и индивидуального 

жилищного строительства 

3 

0,50 

1,0 

1,5 

Земли промышленности и иного специального 

назначения

4 

2,50 

5,0 

7,5 

Земли сельскохозяйственного назначения (кроме 

земель, указанных в п. 2), земли особо

охраняемых территорий и объектов

5 

5,00 

10,0

15,0 

Земли лесного фонда, земли водного фонда, земли 

запаса

Погрешность в координатах характерных точек границ земельного  

участка, указанная в ЕГРН переносится из документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. Отсутствие в ЕГРН показателя погрешности в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 не является критическим. Данный земельный участок был поставлен на учет еще в 2003г. в другой системе координат (позже осуществлялся пересчет в МСК-02) и претерпел несколько миграций (перенос сведений из одной информационной системы в другую).  

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:65:011401:211, который поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2020 г. с площадью 45645 кв.м.  

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211 осуществлен на основании заявления Городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-6065771 от 27.12.2019 и межевого плана от 24.12.2019.  

Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО15 (квалификационный аттестат № 02-11-516, работник ООО «Центр земельных отношений»), в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием 3 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:2, 02:65:011401:81, 02:65:011401:87.  

Указанный межевой план основан на Постановлении Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 20.12.2019 № 569 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:65:011401 и установления характеристик образуемых земельных участков».  

В соответствии ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.  

Сведения о данном земельном участке были внесены в соответствии с вступившего в законную силу 01.01.2017 Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).  

При подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211 применялись положения Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.  

На сегодняшний день применяются Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденные приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393.  

Филиал ППК Роскадастр по Республике Башкортостан представил пояснения, в которых указал, что полагает, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5, то есть ошибки в документах, на основании которых сведения внесены в ЕГРН. В частности,  

имеются пересечения с границами смежных земельных участков. Однако, пересечений границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211, не выявлено.  

При всех произведенных кадастровых работах на протяжении всего времени существования данных смежных земельных участков от истца не поступало никаких претензий, спор о местоположении границ земельных участков отсутствовал.  

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Как и было отмечено экспертом в своем заключении № 000145/2024 от 15.11.2024 г., изначально рассматриваются документы о выделении земельных участков и его правоустанавливающие документы, а только при их отсутствии устанавливаются прохождение границ участков более 15 лет.  

Статья 61 (пункт 4) Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. № 3771/11 по делу № А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.  

Исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по  

делам об исправлении реестровых ошибок (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-156).  

Таким образом, с учетом анализа представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, а также исследовательской части заключения эксперта ФИО8 и его выводов, а также ответов на дополнительно заданные ему вопросы, судом установлено, что оснований для утверждения о том, что имеется реестровая ошибка в смежной части земельных участков сторон спора – истца и ответчика не имеется, материалами дела не подтверждается, более того опровергается заключением эксперта № 000145/2024 от 15.11.2024 г., согласно которому реестровая отсутствует.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства № 14 от 27.08.1992 г. и плана землепользования и включает спорную санитарно-защитную зону.  

Ссылка представителя истца на Распоряжения мэра ФИО10 городской администрации Республики Башкортостан от 18.08.1992г. № 312р и указание, что земельный участок под водозаборными скважинами площадью 0,088 га, выделен под скважины, находящиеся на территории истца носит ошибочный, предположительный характер.  

В представленном распоряжении № 312р от 14.08.1992 г. указано, в связи с принятием Закона «О земельной реформе в Башкирской ССР Земельного кодекса Башкирской ССР и переводом в новый правовой режим пользования землей зарегистрировать земельные участки в постоянное пользование: 1. ФИО10 бумажной фабрике площадью – 18,478 га, в т.ч.: - промышленная зона - 13,568 га; - подъездной железнодорожный путь – 0,156 га; - водозаборные скважины – 0,088 га; - санитарно-защитная зона – 4,661 га».  

Таким образом, из текста распоряжения следует, что площадь водозаборных скважин 0,088 га входит в площадь выделенного ФИО10 бумажной фабрике земельного участка 18,478 га.  

Представителем ответчика указано на то, что земельный участок касается двух водозаборных скважина, находящихся на территории ФИО10 бумажной фабрики. Факт нахождения двух водозаборных скважин с кадастровыми номерами 02:65:011001:1027, 02:65:011001:1033 на территории земельного участка и принадлежность их ответчику подтверждается выписками из ЕГРН.  

Пять водозаборных скважин, с кадастровыми номерами 02:65:011001:1030, 02:65:011001:1032, 02:65:011001:1028, 02:65:011001:1029, 02:65:011001:1031, на которые ссылается представитель истца и которые также принадлежат ответчику, находятся за пределами земельного участка 02:65:011401:5. На плане землепользования ФИО10 бумажной фабрики, являющейся приложением к Свидетельству № 14, они обозначены как объекты капитального строительства, а не границы земельного участка.  

Под указанными водозаборными скважинами земельный участок распоряжением № 312р от 14.08.1992 г. ответчику не выделялся.  

Факт нахождения пяти водозаборных скважин за территорией земельного участка 02:65:011401:5 подтверждается выписками из ЕГРН.  

Таким обозом, указание на то, что земельный участок под водозаборными скважинами площадью 0,088 га, выделен под скважины, находящиеся на территории истца не подтвержден.  

Указание представителя истца на расхождении в площади земельного участка 881 кв.м., также не свидетельствует о реестровой ошибке.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка от 23.07.2003 г., подготовленного ТМУП по выполнению земельно-кадастровых работ с описанием границ, соответствующей правоустанавливающим документам, с последующим дополнением его к перечню ранее учтенных земельных участков в границы кадастрового квартала 02:65:011401 по состоянию на 21.12.2002 г., утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туймазы и Туймазинского района.  

По материалам инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 составляла 184739 кв.м. и осталась не изменой при сложении вновь образуемых земельных участков 02:65:011401:198, 02:65:011401:199. Внешние координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5, смежных с земельным участком 02:65:011401:211 сохранены, не изменялись с момента постановки на кадастровый учет.  

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:5 в графе средней квадратичной погрешности поставлен прочерк (отсутствие), что указывает на то, что координаты границ участка определены декларировано, то есть значение площади участка взято из правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета,  

проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.  

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);  

Таким образом, при уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть изменена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке ЕГРН на земельный участок. Следовательно, границы земельного участка 02:65:011401:5 могут быть уточнены на площадь не более 18279 кв.м. (10% от общей площади земельного участка 182791 кв.м.), что больше разницы 881 кв.м.  

Кроме того, как следует из ответа кадастрового инженера ФИО16 от 14.03.2025 г., указанная разница связана с переводом земельного участка 02:65:011401:5 из одной системы координат в другую.  

Кадастровый инженер указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», Приказом № П/0387 от 20.10.2020г. «Об утверждении порядка установления местных систем координат» для ведения ГКН территории Республики Башкортостан на сегодняшний день действует местная система координат (МСК-02).  

Перевычисление координат характерных точек границ земельных участков в МСК-02 происходит на основании соответствующих параметров перехода. Математический пересчет по параметрам перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного участка  

относительно соседних земельных участков. При отсутствии параметров перехода перевычисление координат происходит картометрическим способом путем установления топологического соответствия между характерными точками кадастровых объектов и их изображением на ортофотоплане минимум по трем характерным точкам, по которым осуществляет совмещение изображений на векторном слое и вновь созданной современной картографической основе с последующим переопределением сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в МСК-02. Указанная проекция (МСК-02) не может снижать точность пунктов государственной геодезической сети (опорной межевой сети) и точность топографических карт. В связи с вышеизложенным пересчет кадастровой информации осуществлен с использованием формул аффинного преобразования по трем точкам, вследствие чего неизбежно отклонение площади в пределах 1%.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5, вычисленная по координатам, содержащимся в выписке из ЕГРН составляет 181941 кв., что меньше площади указанной в Выписке из ЕГРН на 881 кв.м, что является допустимым отклонением и входит в пределы вышеуказанного 1% (составляет 1827 кв.м).  

Данное расхождение не говорит о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 в границах смежного земельного участка 02:65:011401:211, в связи с тем, что площадь смежного земельного участка 02:65:011401:211 соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН и правоустанавливающими документами.  

Также суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:65:011401:211 был поставлен на кадастровый учет путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011401:2, 02:65:011401:81, 02:65:011401:87. При перераспределении, описание границ участка приведено в соответствии с действующим законодательством, установлена погрешность 0,1 м.  

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ  

которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).  

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:211 его границы и параметры приведены в соответствие с требованиями законодательства и повторного уточнения не требуют.  

Согласно Выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 02:65:011401:5, 02:65:011401:211 в графе «особые отметки» не указано, что границы вышеперечисленных земельных участков имеют пересечение (наложение) друг на друга. Внешние координаты данных земельных участков идентичные и полностью совпадают.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в результате чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об установлении местоположения границ земельных участков.  

При этом суд отмечает, что возможное наличие оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 02:65:011401:5 в иных его границах, не являющихся общими (смежными) с земельным участком с кадастровым номером 02:65:011401:211, в данном случае не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку  

спорные, по мнению истца, границы указанных участков не нарушают прав последнего, в связи с чем не подлежат судебной защите в порядке положений ст. 4 АПК РФ.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении требований.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведены две судебные экспертизы.  

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение № 66-ОД от 28.03.2024, выполненное экспертами Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО6 и ФИО7 на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям  

действующего законодательства, установив, что со стороны экспертной организации допущены серьезные нарушения, в том числе процессуальные, законодательства в сфере судебной экспертизы, пришел к выводу, что как экспертной организацией, так и экспертом, допущены существенные, неустранимые нарушения, заключение эксперта не отвечает установленным критериям всестороннего и полного исследования, представленное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим, недопустимым доказательством.  

С учетом изложенного приходит к выводу об отказе в выплате денежных средств экспертной организации, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».  

Кроме того суд отмечает, что назначение по делу повторной судебной экспертизы осуществлено судом после заслушивания в судебном заседании эксперта, результаты повторной экспертизы противоречат выводам экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО6 и ФИО7, отраженных в заключении экспертов № 66-ОД от 28.03.2024  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты проведенных экспертных исследований Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».  

Экспертиза, выполненная экспертом ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» ФИО8 судом оценена, данная экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем она подлежит оплате.  

ООО «Картонно-бумажный комбинат» обеспечило перечисление для назначения экспертизы денежной суммы на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан (платежные поручения от 02.06.2023 № 533 на сумму 20 000 руб., от 26.05.2023 № 522 на сумму 70 000 руб.).  

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Денежные средства в размере 50 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» ФИО8 на основании отдельного определения.  

Денежные средства, внесенные ООО «Крестьянское хозяйство «Весна» на депозитный счет суда, а также денежные средства, излишне внесенные  

ООО «Картонно-бумажный комбинат» на депозитный счет суда для назначения экспертизы, будут возвращены сторонам отдельным определением после представления актуальных реквизитов.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по экспертизе в сумме 50 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов