АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45750/2021

20 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стандарт», г. Екатеринбург, ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные Промышленные Технологии», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2021 по 27.12.2021 в сумме 16 634,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стандарт», г. Екатеринбург, ОГРН  

<

***> (далее – истец, ЗАО «Стандарт») 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные Промышленные Технологии», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ИПТ») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 17.01.2018 №01-18 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 27.12.2021  в размере 16 634,25 рублей.

Определением 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 01.02.2021 суд, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2022 на 09 часов 30 минут. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО «Инвестиционные Промышленные Технологии» (Поставщик) и ЗАО «Стандарт» (Покупатель) заключён договор поставки №01-18 (с учётом протокола разногласий от 17.01.2018, дополнительных соглашений №1 от 01.07.2021, №2 от 01.07.2021).

В соответствии с п.п.1.1-1.2 договора поставки Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар), определённый в спецификациях, которые согласовываются в период действия договора и являются неотъемлемой их частью с момента подписания спецификаций.

Наименование, ассортимент, цена продукции, объём партии продукции, сроки поставки указываются в спецификациях. 

На каждую партию товара составляется отдельная спецификация, в которой могут быть предусмотрены новые условия договора: способ поставки, сроки поставки, цена товара и т.д.

Согласно п.2.4 договора поставки от 17.01.2018 г. поставщик обязуется поставить продукцию, соответствующую обязательным требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ или марка).

Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом (паспортом) качества.

02.08.2021 сторонами подписана спецификация №5, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю в срок до 31.08.2021 ферромолибден ФМо60, ГОСТ 4759-91, в количестве 1 300 кг. общей стоимостью 2 730 000 руб., включая НДС.

Пунктами 2-3 указанной спецификации установлено, что право собственности на поставляемую продукцию (товар) переходит в момент получения на складе Поставщика согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12), расчёт за продукцию производится на условиях 100% предоплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

20.07.2021 г. и 22.07.2021 на основании платёжных поручений №370 и №376 в рамках договора поставки от 17.01.2018 Покупатель перечислил на расчётный счёт Поставщика в общей сложности 4 100 000 руб. 

16.08.2021 Поставщик осуществил поставку в адрес Покупателя ферромолибдена ФМо60 в количестве 1 300 кг. общей стоимость 2 730 000 руб.

В ходе приёмки поставленной Поставщиком продукции было установлено её ненадлежащее качество.

24.09.2021, в связи с указанными выше обстоятельствами, Покупатель осуществил возврат Поставщику постановленного по товарной накладной №52 от 16.08.2021 г. ферромолибдена ФМо60 в количестве 1 300 кг.

Письмом от 13.09.2021 № 15/09 истец просил вернуть до 15.09.2021 переплату в сумме 1 370 000 рублей как излишне уплаченную.

Письмом от 28.09.2021 № 17/09 истец просил вернуть перечисленные денежные средства 2 800 000 рублей за ферромолибдена ФМо60.

20.09.2021, 06.10.2021, 02.11.2021 на основании платёжных поручений №604, №669, №690 Поставщик осуществил возврат Покупателю в общей сложности 3 600 000 рублей.

28.10.2021 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с требованием возвратить уплаченные за возвращенный товар денежные средства и уплатить неустойку и проценты, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ЗАО «Стандарт»  настоящим иском в арбитражный суд.

От ответчика поступили сведения о возврате истцу 500 000 рублей по платежному поручению от 21.02.2022 № 135.

Истец до судебного заседания представил уточненные исковые требования, в которых просил о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2021 по 27.12.2021 в сумме 16 634,25 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.01.2018 №01-18  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в спецификации

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, его замены в материалы дела не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права отказаться от договора и требовать от ответчика возврата оплаты некачественного товара на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Воспользовавшись своим правом, истец письмом от 28.09.2021 № 17/09 истец просил вернуть перечисленные денежные средства 2 800 000 рублей за ферромолибдена ФМо60.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, считает его не вполне верным.

Истец произвел в адрес ответчика оплату товара, согласованного в спецификации № 5 в сумме 2 730 000 рублей, а также перечислил еще 1 370 000 рублей по указанным выше платежным поручениям.

При этом как установлено судом и подтверждается истцом, сумма 1 370 000 рублей перечислена изначально в отсутствие договорных оснований.

В отношении суммы предварительной оплаты товара 2 730 000 рублей истцом произведен возврат товара ненадлежащего качества, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательности получения денежных средств в сумме 1 370 000 рублей ответчик узнал из письма от 13.09.2021 № 15/09, в котором истец просил вернуть до 15.09.2021 переплату в сумме 1 370 000 рублей как излишне уплаченную. Соответственно обязанность возвратить данную сумму возникла у ответчика 15.09.2021, соответственно проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 370 000 рублей могут начисляться с 16.09.2021.

В отношении суммы 2 730 000 рублей ответчик узнал о неосновательном обогащении 24.09.2021, соответственно с этого дня у него возникла обязанность вернуть данную денежную сумму.

Между тем начисление процентов за пользование данной денежной суммой определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации. 

Соответственно с учетом двух операционных дней срок возврата оплаты за товар истекал 28.09.2021, соответственно проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 730 000 рублей могут начисляться с 20.09.2021.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований о взыскании процентов с 24..09.2021, произведен перерасчет процентов, подлежащих начислению с 24.09.2021 по 27.12.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

-1 300 000,00 р.

20.09.2021

Погашение части долга

70 000,00 р.

24.09.2021

28.09.2021

5

6,75

70 000,00 × 5 × 6.75% / 365

64,73 р.

+2 730 000,00 р.

29.09.2021

Новая задолженность

2 800 000,00 р.

29.09.2021

06.10.2021

8

6,75

2 800 000,00 × 8 × 6.75% / 365

4 142,47 р.

-2 000 000,00 р.

06.10.2021

Погашение части долга

800 000,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

800 000,00 × 18 × 6.75% / 365

2 663,01 р.

800 000,00 р.

25.10.2021

02.11.2021

9

7,50

800 000,00 × 9 × 7.5% / 365

1 479,45 р.

-300 000,00 р.

02.11.2021

Погашение части долга

500 000,00 р.

03.11.2021

19.12.2021

47

7,50

500 000,00 × 47 × 7.5% / 365

4 828,77 р.

500 000,00 р.

20.12.2021

27.12.2021

8

8,50

500 000,00 × 8 × 8.5% / 365

931,51 р.

-500 000,00 р.

21.02.2022

Погашение долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 14 109,94 р.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2021 по 27.12.2021 в сумме 14 109,94 рублей.

Исходя из суммы заявленных истцом первоначально требований 516 634,25 рублей, должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 13 333 рублей. 

Указанная сумма уплачена истцом по платежному поручению от 27.12.20121 № 702.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска. 

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 27.12.2021.

Оплата задолженности в сумме 500 000 рублей произведена ответчиком по платежному поручению от 21.02.2022 № 135, то есть после подачи искового заявления к производству суда, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Исходя из того, что отказ от исковых требований заявлен по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины, приходящаяся на добровольно удовлетворенное требование, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований (в части процентов), истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 267,85 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление закрытого акционерного общества «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные Промышленные Технологии», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «Стандарт», г. Екатеринбург, ОГРН  

<

***> проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2021 по 27.12.2021 в сумме 14 109,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 267,85 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева