Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3341/2022

07 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2020;

от муниципального унитарного предприятия «Тополевское»: ФИО3, и.о.директора, ФИО4, представитель, доверенность от 02.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тополевское»

на решение от 25.05.2022

по делу №А73-6328/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Тополевское»

о взыскании 2 652 099,03 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - МУП «Тополевское», ответчик), о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика за период январь-февраль, июнь, август-декабрь 2020 года в сумме 2 652 099,03 руб.

Решением суда от 25.05.2022 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) МУП «Тополевское» просит отменить решение суда от 25.05.2022.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с не рассмотрением судом ходатайства о фальсификации (незаконности), примененных АО «ДГК» в расчетах показаний приборов учета и контроля тепловой энергии нормативным и техническим требованиям. Указывает, что практически все приборы учета, установленные на ТЭЦ3, по показаниям которых произведен расчет задолженности, не соответствуют нормативным требованиям, в частности пунктам 6, 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034) и пункту 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр). Приводит доводы о том, что при исключении показаний приборов учета на ТЭЦ3 из расчета сверхнормативные потери равны нулю. Указывает на незаконность применения приборов учета, установленных на ТЭЦ3 для коммерческих расчетов с 2016 года. В подтверждение своей позиции ссылается на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 №АКПИ22-9.

Также МУП «Тополевское» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о фальсификации (незаконности) примененных АО «ДГК» показаний ненадлежащих приборов учета и исключении их показаний из расчетов задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 25.05.2022 сроком на 24 месяца (ежемесячно по110 504 руб.), начиная с момента вступления судебного акта в законную силу.

АО «ДГК» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП «Тополевское» и АО «ДГК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что МУП «Тополевское» создано в соответствии с постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края №99 от 04.02.2019 для предоставления населению и организациям села Тополево коммунальных ресурсов, в том числе, теплоснабжения.

Приказом администрации от 30.04.2019 №188 «О закреплении имущества» в хозяйственное ведение МУП «Тополевское» с 01.05.2019 передана система теплоснабжения села Тополево.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) МУП «Тополевское» является теплосетевой организацией и передает по эксплуатируемым тепловым сетям тепловую энергию от АО «ДГК» для обеспечения теплоснабжения населения и абонентов села Тополево.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, отпускаемой АО «ДГК» по тепловым сетям МУП «Тополевское» на 2019-2021 годы утверждены Распоряжением Правительства Хабаровского края от 16.07.2019№596-рп.

Во исполнение статей 13, 15 Закона о теплоснабжении между АО «ДГК» (поставщик) и МУП «Тополевское» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.09.2019  №18-КП, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде (далее - «тепловая энергия»), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а покупатель принимает и оплачивает поставленную тепловую энергию в порядке, установленном договором (далее - договор).

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с даты подписания по 31.12.2019, распространяет свое действие с 01.05.2019, с условием о его пролонгации на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о его изменении, прекращении или о заключении нового договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия. 

В силу пункта 1.2 договора, количество (объем) и доля нормативов технологических потерь тепловой энергии, принятой при расчете тарифа на регулируемый период, в общих потерях приведены в Приложении №1 к договору.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, подлежащий компенсации, определяется в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр, разделом 3 договора (пункт 1.5 договора).

Порядок учета и определения объема тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь определен в разделе 3 договора.

Пунктом 3.8 договора установлено, что объем тепловой энергии, поставленный поставщиком и приобретенный покупателем по настоящему договору в целях компенсации фактических потерь в сетях покупателя, определяется как сумма объемов: 

- технологических потерь тепловой энергии, учтенных при тарифном регулировании; 

- потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками (потерями), а также через поврежденную теплоизоляцию, учтенных актами; 

- распределяемых потерь тепловой энергии в границах схемы теплоснабжения; 

- фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика.

Согласно пункту 3.9 договора объем фактических потерь тепловой энергии при наличии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика принятых в коммерческий учет приборов учета за расчетный период (Qn.ny, Мn.nу) определяется как разница между объемом отпущенной в сеть покупателя тепловой энергии, теплоносителя, зафиксированным приборами учета и объемом тепловой энергии, предъявленным потребителям Поставщика. 

Распределение потерь тепловой энергии при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика приборов учета производится расчетным путем (пункт 3.10 договора).

В пункте 3.10.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019) определена формула, по которой определяется объем распределяемых потерь тепловой энергии, указаны понятия используемых при расчете составляющих.

Также данным пунктом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленным на выводах тепловой сети у источников Поставщика.

Объем тепловой энергии (Qn), предъявленный потребителям поставщика, определяется как суммарный объем начислений по показаниям, зафиксированным приборами учета, начислений по нормативам отопления и горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета, и начислений расчетным методом в случаях, установленных действующим законодательством.

Распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями (Qр) производится в количествах, пропорциональных значениям учтенных при тарифном регулировании нормативов технологических потерь тепловой энергии. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов, учтенные актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «ДГК» в соответствии с пунктом 4.4 договора ежемесячно для оплаты направляло в адрес МУП «Тополевское» счета-фактуры за январь-февраль, июнь, август-декабрь 2020 года (с учетом выставленных в декабре 2020 года корректировочных счетов-фактур).

 Поскольку оплата счетов-фактур произведена частично у МУП «Тополевское» перед АО «ДГК» образовалась задолженность за 2020 год в размере 2 652 099,03 руб. 

Направленная в адрес МУП «Тополевское» претензия от 04.02.2021 №152-03.35/1772 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. 

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя) производится в соответствии Правилами №1034, Методикой №99/пр.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил №1034).

Согласно указанной методике объем тепловых потерь подлежит распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей не только в объеме нормативных тепловых потерь, но и потерь, превышающих утвержденные потери, оформленные актами (аварийные утечки, сбросы, потерь через поврежденную теплоизоляцию и др.), и распределяемых потерь (сверхнормативные потери).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии производится между владельцами смежных участков тепловых сетей в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетами фактических потерь в соответствующий период подтверждается задолженность МУП «Тополевское» по оплате сверхнормативных потерь.

При этом, ответчиком оспаривается примененный истцом при расчете сверхнормативных потерь по формуле, предусмотренной пунктом 3.8 договора, показатель Qиз (объем тепловой энергии отпущенной в сеть).

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил №1034, пункта 65 Методики №99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу подпункта «б» пункта 7 Методики №99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

В этой связи наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого прибора.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что расчёт АО «ДГК» сверхнормативных потерь производится на основании показаний приборных комплексов тепловой энергии, теплоносителя на базе тепловычислителей СПТ-961, установленных на следующих источниках тепловой энергии и тепломагистралях:

- Хабаровская ТЭЦ-1: на ТМ-11 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №7981), на ТМ-14 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №20532 (2019 год - СПТ-961 №14319)); на ТМ-15 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №24196); на ТМ-17 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №20605); на ТМ-18 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №26664 (2019 год - СПТ-961 №24186)); на ТМ-19 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №20591);

- Хабаровская ТЭЦ-2: на ТМ-22 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской № 20193); на ТМ-25 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №28698);

- СП «Хабаровская ТЭЦ-3»: на ТМ-31 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской № 6404); на ТМ-32 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №2411); на ТМ-33 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №5797); на ТМ-34 - тепловычислитель СПТ-961 (заводской №0537).

При этом, технологическое присоединение МУП «Тополевское» к тепловым сетям АО «ДГК» осуществлено от тепломагистрали ТМ-31 теплоисточника Хабаровская ТЭЦ-3.

Согласно акту периодической проверки узла учёта, на источнике тепловой энергии, в состав средств измерения узла учета тепловой энергии, теплоносителя ТМ-31 входят следующие приборы для учёта:

- тепловычислитель СПТ-961 зав. №6404 № в Государственном реестре средств измерений (далее ГСИ) 35477-07. Предыдущая поверка с 22.07.2015 по 22.07.2019, действующая поверка с 18.06.2019 по 17.06.2023;

- комплект термометров сопротивления платиновых КТСП зав. №662, № в ГСИ 45368-10. Предыдущая поверка с 24.06.2015 по 24.06.2019, действующая поверка с 24.06.2019 по 23.06.2023;

- преобразователь давления измерительный «YOKOGAWA EJA» зав. № 91LB43247/№ 91LB43246, № в ГСИ 56423-14. Предыдущая поверка с 25.06.2013 по 14.07.2016, действующая поверка с 14.07.2016 по 14.07.2021;

- преобразователь давления измерительный «YOKOGAWA EJX» зав. № 91LB43945/№ 1LB43949, № в ГСИ 56423-14. Предыдущая поверка с 25.06.2013 по 14.07.2016, действующая поверка с 14.07.2016 по 14.07.2021;

- термопреобразователь сопротивления ТСМ-50 зав. № 4450/4447, № в ГСИ 22251-11, действующая поверка с 19.03.2020 по 18.03.2022;

- преобразователь измерительный Ш-79 зав. № 5619, № в ГСИ 8642-82, действующая поверка с 21.05.2020 по 21.05.2021.

Отклоняя возражения МУП «Тополевское» о неправомерности применения в качестве расчётных приборов учёта, установленных на источниках (ТЭЦ 1, 2, 3),  мотивированные ссылкой на пункт 128 Методики №99-пр, аналогичные доводам апелляционной жалобы,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно пунктам 6, 7 Правил №1034, узлы учёта (УУТЭ), введённые в эксплуатацию до вступления в силу данных правил, могут быть использованы для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учёта (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учёта. По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку с положительным результатом.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, все средства измерений и оборудование, входящие в состав узлов учёта на Хабаровских ТЭЦ внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и своевременно прошли государственную поверку, в том числе указанные ниже средства измерений:

1)на Хабаровской ТЭЦ-1:

- тепловычислитель СПТ 961 №7981, год изготовления - 2003, прошёл поверку 19.09.2019, срок очередной поверки - 19.09.2023;

- датчик давления Метран-100-ДД №266032, год изготовления - 2006, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 04.09.2023;

- датчик давления Метран-100-ДД №273222, год изготовления - 2006, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 04.09.2023;

2)на Хабаровской ТЭЦ-2:

- датчик давления Метран-100-ДД №151313, год изготовления - 2004, прошёл поверку в 2020 году, срок очередной поверки - 07.07.2024;

- датчик давления Метран-100-ДД №239394, год изготовления - 2005, прошёл поверку в 2020 году, срок очередной поверки - 07.07.2024;

- тепловычислитель СПТ 961 №28698, год изготовления - 2016, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 20.08.2023;

3) на Хабаровской ТЭЦ-3:

- тепловычислитель СПТ 961 №6404, год изготовления - 2002, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 17.06.2023;

- тепловычислитель СПТ 961 №2411, год изготовления - 2000, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 17.06.2023;

- тепловычислитель СПТ 961 №5797, год изготовления - 2002, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 17.09.2023;

- тепловычислитель СПТ 961 №0537, год изготовления - 1998, прошёл поверку в 2019 году, срок очередной поверки - 17.06.2023.

В пункте 14 Правил № 1034 определено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истечение срока службы средства измерения не является критерием несоответствия узла учета требованиям Правил №1034. Более того, в нормативном акте не содержатся указания на необходимость замены основных приборов учета, не отвечающих требованиям Правил №1034, после 29.11.2016 (Правила №1034 начали действовать с 29.11.2013 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств оплаты задолженности в размере 2 652 099,03 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Не является также обоснованным, как противоречащий материалам дела довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении заявления о фальсификации доказательств, поданных в порядке статьи 161 АПК РФ, а именно, фальсификации (незаконности) примененных АО «ДГК» показаний ненадлежащих приборов учета и исключении их показаний из расчетов задолженности. 

Как следует из текста судебного акта, указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В данном случае, при рассмотрении данного заявления ответчика судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в абзаце четвертом пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №560-О-О, согласно которой закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, требования АО «ДГК» об уплате задолженности и расчеты задолженности, являются обоснованием исковых требований, а не доказательствами по делу.

При этом, исключение из расчетов показаний приборов учета не подтвердит и не опровергнет достоверность содержания данных документов, поскольку доказательств, дающих основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции отклоняется и аналогичное ходатайство ответчика, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 25.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Также в суд апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист после вступления в законную силу данного судебного акта должен быть выдан судом первой инстанции.

Следовательно, Шестой арбитражный апелляционный суд не уполномочен рассматривать заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного ходатайство ответчика в рамках настоящего апелляционного производства оставлено судом без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу №А73-6328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина