﻿﻿52/2019-31199(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13902/2014

15 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Андрея  Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта  2019 года по делу № А78-13902/2014, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 2 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по городу Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского  края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Забайкалспецтех» (далее - ООО «Забайкалспецтех», должник).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2018 года ООО  «Забайкалспецтех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урванов  Владимир Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Урванов В.А.).  

Конкурсный управляющий Урванов В.А. обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о признании зачета однородных взаимных требований  от 03.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский»  (далее – ООО «Разрез Тигинский») и должником от недействительной сделкой и  применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО  «Разрез Тигнинский» в пользу ООО «Забайкалспецтех» 9 198 596 рублей 35 копеек.  

Определением Арбитражным судом Забайкальского края от 29 марта 2019 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сафронов Андрей  Витальевич (далее – Сафронов А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по  делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим  предоставлены все доказательства, подтверждающие недействительность оспариваемой  сделки.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий поддержал доводы  кассационной жалобы конкурсного кредитора.  

ООО «Разрез Тигнинский» представил возражения на кассационную жалобу и  ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 09.09.2015  между должником и ООО «Разрез Тигинский» образовалась взаимная задолженность:  задолженность ООО «Забайкалспецтех» перед ООО «Разрез Тигнинский» составила  9 198 596 рублей 35 копеек, задолженность ООО «Разрез Тигнинский» перед ООО  «Забайкалспецтех» составила 12 317 298 рублей 8 копеек.  

Требования погашены путем зачета взаимных требований от 03.12.2016. После  зачета задолженность ООО «Разрез Тигнинский» перед ООО «Забайкалспецтех»  составила 3 118 701 рубль 33 копейки.  

По мнению конкурсного управляющего, имеются признаки предпочтительного  удовлетворения требований перед другими кредиторами должника, в связи с чем, сделка  по зачету является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для  удовлетворения требований о признании зачета однородных взаимных требований  недействительной сделкой.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве в отношении  должника возбуждено определением от 26.02.2015, спорная сделка совершена 03.12.2016,  то есть в установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности.  

Конкурсный управляющий указал, что зачет состоялся 03.12.2016 на основании  письма должника в адрес ООО «Разрез Тигнинский».  

На 09.09.2015 между сторонами образовалась взаимная задолженность: 

- ООО «Забайкалспецтех» перед ООО «Разрез Тигнинский» - 9 198 596 рублей 35  копеек,  

- ООО «Разрез Тигнинский» перед ООО «Забайкалспецтех» - 12 317 298 рублей 8  копеек.  

Данные требования погашены путем зачета взаимных требований 03.12.2016.  

После зачета задолженность ООО «Разрез Тигнинский» перед ООО  «Забайкалспецтех» составила 3 118 701 рубль 33 копейки.  

Суды, проверяя данные обстоятельства, оценив, представленные в материалы дела  договоры поставки угля № 32-У/2013 от 27.11.2013 (на поставку бурого угля  железнодорожным транспортом), № 31-У/2013 от 27.11.2013 (на поставку бурого угля на  условиях самовывоза), договор цессии от 16.12.2013, бухгалтерскую справку от  09.12.2016, акт сверки взаимных расчетов должника с ООО «Разрез Тигнинский» за  период с 01.01.2013 г. по 13.12.2016, установили, что зачет не мог состояться в указанную  конкурным управляющим дату, так как сальдо должника по указанному акту сверки  составило сумму 3 118 701 рубль 73 копейки, которая была взыскана должником с ООО  «Разрез Тигнинский» в рамках дела № А78-8426/2014 определением суда по утверждению  мирового соглашения.  

И с учетом того, что в нарушение положений статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации конкурсным управляющим заявление о зачете в суд первой  инстанции представлено не было, обоснованно пришли к выводу об отсутствии  доказательств заключения оспариваемой сделки по зачету взаимных встречных  требований.  

В опровержение указанных выводов конкурсным управляющим не приведены  разумные и убедительные аргументы.  

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года по  делу № А78-13902/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  2 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева 

Н.Н. Парская