АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15521/2020

г. Ярославль

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения от 08.12.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо – временный управляющий ООО «Вега» ФИО1

о взыскании 5 751 761,09 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"   о взыскании 5 751 761,09 руб., в том числе 4 844 640 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 1774 от 30.08.2016,           907 121,09 руб. пени за период с 01.01.2017 по 28.08.2020, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вега" ФИО1.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

        Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сумму основного долга не оспаривает, представил контррасчет пеней. В письменном отзыве от 03.11.2020 ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по оказанным услугам за период с сентября 2016 года по 16 сентября 2017 года. Заявленные истцом судебные расходы ответчик считает чрезмерными.

         Третье лицо – временный управляющий ООО «Вега» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

          В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 08.12.2020.

         Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

          30.08.2016 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 1774, в соответствии с которым исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ответчику) услуги по охране имущества заказчика: комплекса производственных зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункты 1,2 договора, приложение № 1 к договору)  

          Стоимость услуг исполнителя составляет 110 руб./час. за 2 поста охраны ежедневно, круглосуточно с 08:00 час. до 08:00 час. следующего дня (приложение № 1 к договору).  

           Оплата услуг исполнителя в связи с финансовым положением заказчика производится заказчиком с 4 месяца от даты начала оказания услуг (пункт 3.1 договора).

          В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

          Договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).

          Согласно пункту 8.2 договора, если за 5 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с 01.09.2016 по 31.12.2019 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 4 844,640 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг № 243 от 30.09.2016, № 303 от 30.11.2016, № 335 от 31.12.2016, № 31 от 31.01.2017, № 62 от 28.02.2017, № 93 от 31.03.2017, № 128 от 30.04.2017, № 159 от 31.05.2017, № 190 от 30.06.2017, № 221 от 31.07.2017, № 252 от 31.08.2017, № 316 от 31.10.2017, № 346 от 30.11.2017, № 380 от 31.12.2017, № 36 от 31.01.2018, № 70 от 28.02.2018, № 106 от 31.03.2018, № 151 от 30.04.2018, № 193 от 31.05.2018, № 227 от 30.06.2018, № 261 от 31.07.2018, № 295 от 3.08.2018, № 328 от 30.09.2018, № 363 от 31.10.2018, № 393 от 30.11.2018, № 429 от 31.12.2018, № 34 от 31.01.2019, № 66 от 28.02.2019, № 103 от 31.03.2019, № 124 от 30.04.2019, № 176 от 31.05.2019, № 216 от 30.06.2019, № 257 от 31.07.2019, № 302 от 31.08.2019, № 346 от 30.09.2019, № 391 от 31.10.2019, № 430 от 30.11.2019, № 472 от 31.12.2019, подписанными ответчиком без замечаний; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 01.07.2019; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 12.02.2020. 

         Ответчик своевременно оплату оказанных услуг не произвел. На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность за период сентябрь 2016 года - декабрь 2019 года составляет 4 844 640 руб. 

         В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 907 121,09 руб. руб. пени, предусмотренные пунктом 4.1 договора, за период с 01.01.2017 по 28.08.2020.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Факт оказания истцом услуг в сентябре 2016 года - декабре 2019 года на основании заключенного договора № 1774 от 30.08.2016 подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

           Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по услугам за период с 01.09.2016 по 16.09.2017, судом отклоняется как противоречащий нормам права.

            В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

          Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

           Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43   "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

         Из материалов дела усматривается, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 01.07.2019, который является доказательством признания ответчиком долга, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново в соответствии со статьей 203, пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Учитывая, что требования истца в части взыскания 4 844 640 руб. основного долга за оказанные по договору № 1774 от 30.08.2016 услуги  подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

  В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

           Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора № 1774 от 30.08.2016, подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он частично противоречит действующему законодательству в части начала периода начисления пени.

         В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43   "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В связи с чем  суд производит перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 843 147,84 руб. за период с 17.09.2017 по 28.08.2020. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

           В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО  ЧОП "Альянс" представлены договор оказания юридических услуг от 23.06.2020, расходный кассовый ордер № 47 от 23.06.2020 на сумму 30 000 руб.

          В соответствии с пунктом 1 договора оказание юридических услуг от 23.06.2020 исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ООО ЧОП "Альянс") юридические услуги в судебном процессе по иску к ООО "Вега", в том числе: подготовить претензии, иски, заявления и иные необходимые документы, представлять интересы заказчика в суде.

         Стоимость услуг исполнителя по договору от 23.06.2020 определена сторонами в 15 000 руб. (пункт 2.1 договора).

           В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Оценив заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора (возмездное оказание услуг), сложность дела (дело не относится к категории сложных, имеется обширная судебная практика), объем оказанных представителями услуг (составление искового заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на отзыв ответчика; участие представителя в судебном заседании 08.12.2020), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 15 000 руб. 

             Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Учитывая, что  исковые требования ООО ЧОП "Альянс" по настоящему делу удовлетворены частично (в сумме 5 687 787,84 руб.), требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 14 833 руб.                 (5 687 787,84 руб. х 15 000 руб. : 5 751 761,09 руб. = 14 833 руб.). В остальной части требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется. 

         Также пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и расходы истца по государственной пошлине.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вега"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 687 787,84 руб., в том числе 4 844 640 руб. долга и 843 147,84 руб. пени, а также 51 183 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 14 833 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.