Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1831/2021

19 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.,

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой»

на решение от  18.02.2021

по делу № А73-14041/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 103 666, 54  руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой»  (далее - ООО «Дальтрансстрой», общество, ответчик)   с  исковыми требованиями о взыскании 103 666, 54  руб., в том числе:

- долг по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 181 от 25.04.2019 в сумме 29 140, 20 руб.;

-  неустойку  по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 181 от 25.04.2019 в сумме  64 982,65 руб. за период с  07.06.2019 по день фактической оплаты долга 29 140, 20 руб.;

 - долг по заявке  на предоставление услуг строительно-дорожными машинами и автотранспортом № 128 от 30.01.2019 в сумме 9 000, 71 руб.;

  - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 542, 98 руб. за период с 22.08.2019 по  27.08.2020, а также проценты, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга 9 000, 71 руб.

Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым актом ООО  «Дальтрансстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда от 18.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и представленным доказательствам, неправильным применением судом норм процессуального и материального права.  Суд в решении не дал оценки доводам общества и представленным доказательства об оплате долга, и необходимости снижения неустойки. 

ООО  «Дальтрансстрой» приводит доводы о наличии переплаты на общую сумму  66 669, 41 руб., которые не учтены судом. Суд не рассмотрел вопрос о снижении размере неустойки в связи с несоразмерность, о чем заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с доводами жалобы согласно представленных суду первой инстанции писем ФГУП «ГВСУ № 6» с просьбой оплатить  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги по  договору № 181 от 25.04.2019, ООО  «Дальтрансстрой» оплатило  ИП Им О.В. - 20 000 руб. (п/п № 169  от 26.04.2019), 20 000 руб. (п/п № 185 от 08.05.2019), 20 000 руб. (п/п № 205 от 20.05.2019);  ООО «РТИТС»  - 20 000 (п/п № 178 от 30.04.2019), 50 000 руб. (п/п № 186 от 08.05.2019); АО «Рэдком» -  16 345 руб. (п/п № 197 от 16.05.2019); ИП ФИО2 – 11 000 руб.  (п/п № 219 от 20.05.2019); ООО «ДЛТС» - 41 000 руб. (п/п № 405 от 20.05.2019); ООО «Барклакс групп» - 29 000 руб. (п/п № 406 от 20.08.2019), при этом в апреле-мае 2019 года  стоимость услуг согласно счетам фактурам № 197/75 от 30.04.2019, № 204/75 от 23.05.2019, № 243/75 от 31.05.2019 составила 187 354 руб., переплата составила  39 991 руб.

На основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» об оплате  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги по заявке  № 128 от 30.01.2019, ООО  «Дальтрансстрой» оплатило  203 550 руб., в том числе: ПАО «Мегафон» - 20 000   руб. (п/п  № 156 от 18.04.2019), АО «Согаз» - 100 000 руб. (п/п № 157 от 18.04.2019), ИП ФИО3 – 83 550 руб. (п/п № 160 от 23.04.2019), при этом по счет-фактуре № 19/75 от 31.03.2019 сумма услуг составила 176 841, 59 руб., переплата составила  26 708, 41 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная   жалоба  принята к рассмотрению, дело назначено в судебное заседание на 06.05.2021 в  09 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

  Отзыв на жалобу  не  представлен.

  Определением апелляционного суда от 06.05.2021 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 17.06.2021 в  12  часов 30 минут.

Истец  надлежащим образом извещенный  о рассмотрении жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, что на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

В судебном заседании представитель ООО  «Дальтрансстрой»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в судебном заседании подлинник платёжного поручения от 16.03.2021 № 135 об оплате государственной пошлины. 

Определением от 17.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.06.2021 на 09 часов 20 минут, истцу предложено представить  письменные объяснения  по существу  спора, представить расчет  исковых требований, пояснения  о направлении писем об оплате третьим лицам, сторонам предложено составить акт сверки. 

Акт сверки не составлен, пояснения  истца по порядку расчета не представлены.

ООО «Дальтрансстрой»  представило контрасчет исковых требований.

В судебном заседании, после отложения, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения сведений по оплатам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до  15.07.2021 на 09 часов 30 минут.

Истец сведения по оплатам и позицию  по представленным в суд  перовой инстанции документам  не представил.

  Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, между ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель) и  ООО «Дальтрансстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 181 от 25.04.2019  по которому исполнитель обязался  оказывать услуги техникой, наименование и стоимость  использования  которой установлены в приложениях № 1, №2 на основании заявок заказчика. 

 Заказчик обязался оплачивать стоимость услуг в следующем порядке:  

- на перебазировку  техники к месту оказания услуг и обратно предоплатой 100%  на основании выставленного счета исполнителя по установленным в приложении № 2 тарифам  (пункт 5.1);

- предоплата вносится  в течении 5 календарных дней с момента получения счета (пункт 5.2);

- окончательный расчет вносится в течении 5 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг и выставленного счета( пункт 5.3).

 В случае нарушения сроков оплаты  исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 9.3).

  Так же между сторонами оформлен договор-заявка (разовая) на предоставление услуг строительно-дорожными машинами и автотранспортом  № 128 от 30.01.2019 по которому ООО «Дальтрансстрой» (заказчик) просило ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель)  оказать услуги  по работе экскаватора  Хундай R320LC-7 и гидромолота РВ360.

Согласно договору-заявке№ 128  услуги оплачиваются авансом 100 %  на основании счета исполнителя, либо по письму исполнителя согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным в нем  реквизитам.

За работу предоставляемых машин заказчик подписывает водителю (машинисту) путевые лисы (сменные рапорта) в соответствии с количеством отработанного времени, но не менее 10 часов в смену. Простой по вине заказчика оплачивается по ценам исполнителя в полном объеме   

 В соответствии с представленными в материалы дела рапортами  о работе строительной машины (механизма) по форме № ЭСМ-3, справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, актов выполненных работ (оказанных услуг), реестров  выполненных услуг дорожно-строительной техники, счетов-фактур,  ФГУП «ГВСУ № 6» предоставило ООО «Дальтрансстрой» услуги услуг дорожно-строительной техники.

 Согласно исковому заявлению, по  расчету истца,   в связи с частичной оплатой, у заказчика  сложилась задолженность, в том числе,   по договору от 25.04.2019 № 181 в размере 29 140,20 руб., по  заявке от 30.01.2019 № 128 в размере 9 000, 71 руб.

 ФГУП «ГВСУ № 6» направило ООО «Дальтрансстрой»  претензионное  письмо   № 75/02-1024 от 13.08.2019 с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения,   послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим  иском.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав  представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит  к следующим  выводам.

В силу пункта  1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №  6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь с иском,  ФГУП «ГВСУ № 6» в  качестве основания требований сослалось на заключенный  с ООО «Дальтрансстрой»  договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 181 от 25.04.2019,  заявку   на предоставление услуг строительно-дорожными машинами и автотранспортом № 128 от 30.01.2019, представив акт сверки расчетов за период 09.08.2017 по 24.08.2020, который не подписан сторонами.

Возражая против иска, ООО «Дальтрансстрой»  в отзыве и представленных суду первой инстанции писем ФГУП «ГВСУ № 6» с просьбой оплатить  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги по  договору № 181 от 25.04.2019  и  по заявке  № 128 от 30.01.2019 представило платежные  поручения об оплате: № 169  от 26.04.2019, № 185 от 08.05.2019, № 205 от 20.05.2019, № 178 от 30.04.2019, № 186 от 08.05.2019, № 197 от 16.05.2019, № 219 от 20.05.2019, № 405 от 20.05.2019, № 406 от 20.08.2019, № 156 от 18.04.2019, № 157 от 18.04.2019, № 160 от 23.04.2019.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании  части  1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивированной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции в описательной части решения  не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценки доводам ответчика  и доказательств как это требует статьи 71, 168, 170 АПК РФ  не привел.

В  решении суда первой инстанции не приведена оценка возражений ответчика,  отсутствуют выводы в части исследования обстоятельств  оплаты  по представленным платежным поручениям, что не соответствует требованиям  пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №  23 «О судебном решении», содержащихся в  пункте 3.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно и осуществляет оценку доказательств.

Как следует из представленных суду первой инстанции писем ФГУП «ГВСУ № 6», истец являлся  кредитором ответчика, одновременно являясь должником перед третьими лицами в связи с чем, направлял ответчику письма с просьбой оплатить  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги в рамках договора  № 181 от 25.04.2019 и заявки   № 128 от 30.01.2019.

На основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» об оплате  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги по  договору № 181 от 25.04.2019, ООО  «Дальтрансстрой» оплатило  ИП Им О.В. - 20 000 руб. (п/п № 169  от 26.04.2019), 20 000 руб. (п/п № 185 от 08.05.2019), 20 000 руб. (п/п № 205 от 20.05.2019);  ООО «РТИТС»  - 20 000 (п/п № 178 от 30.04.2019), 50 000 руб. (п/п № 186 от 08.05.2019); АО «Рэдком» -  16 345 руб. (п/п № 197 от 16.05.2019); ИП ФИО2 – 11 000 руб.  (п/п № 219 от 20.05.2019); ООО «ДЛТС» - 41 000 руб. (п/п № 405 от 20.05.2019); ООО «Барклакс групп» - 29 000 руб. (п/п № 406 от 20.08.2019), при этом в апреле-мае 2019 года  стоимость услуг согласно счетам фактурам № 197/75 от 30.04.2019, № 204/75 от 23.05.2019, № 243/75 от 31.05.2019 составила 187 354 руб., переплата составила  39 991 руб.

На основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» об оплате  в пользу третьих лиц в счет оплаты за оказанные услуги по заявке  № 128 от 30.01.2019, ООО  «Дальтрансстрой» оплатило  203 550 руб., в том числе: ПАО «Мегафон» - 20 000   руб. (п/п  № 156 от 18.04.2019), АО «Согаз» - 100 000 руб. (п/п № 157 от 18.04.2019), ИП ФИО3 – 83 550 руб. (п/п № 160 от 23.04.2019), при этом по счет-фактуре № 19/75 от 31.03.2019 сумма услуг составила 176 841, 59 руб., переплата составила  26 708, 41 руб.

Таким образом, на момент   обращения в суд сумма долга 29 140, 20 руб.;  по договору № 181 от 25.04.2019 и сумму долга 9 000, 71 руб. по заявке № 128 от 30.01.2019  была оплачена.

  Апелляционной суд определениями от  17.06.2021, 30.06.2021 предлагал истцу  представить письменные объяснения в отношении произведенных оплат по договору, что не было исполнено.

 В суд первой инстанции пояснения  от истца также не поступали.

  Учитывая  состязательный  характер судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), истец не опроверг документально  подтвержденную позицию ответчика.

  На основании изложенного, в требованиях о взыскании суммы долга следовало отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании  неустойки   по договору № 181 от 25.04.2019 в сумме  64 982,65 руб. за период с  07.06.2019 по день фактической оплаты долга 29 140, 20 руб. из расчета 0, 5 %  от суммы  долга за каждый день просрочки на основании статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 9.3 договора.

Кроме того, за просрочку оплаты по заявке  № 128 от 30.01.2019 заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса в сумме 542, 98 руб. за период с 22.08.2019 по  27.08.2020, а также проценты, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга 9 000, 71 руб.

Учитывая  отсутствие долга на момент обращения в суд,  сумма неустойки  по договору № 181 от 25.04.2019 с учетом поступивших оплат в пользу третьих лиц  и частичной оплаты по указанным истцом актам оказанных услуг в соответствии с  контрасчетом  за период с 31.05.2019 по 20.08.2019 подлежащая взысканию составит 14 318,  94 руб.

Проценты по заявке  № 128 от 30.01.2019 за пользованием  чужими денежными средствами в соответствии с контрасчетом за период с 31.03.2019 по 23.04.2019 с учетом требования истца,  подлежащие взысканию составят 542, 98 руб.

  В  остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Хабаровского края в указанной части подлежит изменению.

В связи с тем, что  по результатам рассмотрения жалобы  иск удовлетворён частично судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи   110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18.02.2021  по делу № А73-14041/2020  Арбитражного суда Хабаровского края изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 181 от 25.04.2019 в сумме 14 318,  94 руб., проценты за пользованием  чужими денежными средствами в сумме 542, 98 руб., в остальной части требований отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску   589 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску   3 521 руб.

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 570 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова