ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-125034/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от к/у  ЗАО «Экспотрейд» -  ФИО1 по  дов. от 29.03.2023 на 1 год,

от ООО «СЗ «МСК-Строй» -  ФИО2  по  дов. от 23.01.2023 до 23.01.2026,

рассмотрев 28.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД

на определение от 11.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО

«Экспотрейд»

требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Экспотрейд»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ЗАО  "Экспотрейд" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о включении требований в размере 1 975 488 018,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, компания Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД обратилась с кассационной жалобой в  Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего  с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО "Специализированный застройщик "МСК-Строй" против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии   с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также   соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.

Признавая требования   кредитора  обоснованными суды исходили из того, что требование заявлено в установленный срок для предъявления требований кредиторов, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В пункте 26  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71  и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку    может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного   кредитора с целью причинения вреда имущественным  правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого  банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только  в случае установления действительного наличия обязательства у должника  перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции уже указал на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке Главы 37 АПК РФ в случае появления соответствующих правовых оснований, по вопросу о его обращении с оспариванием сделки, в том числе на основании которой заявлено требование

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы  кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены  судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-125034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                            П.М. Морхат