ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5149/2024

Дело № А40-232976/23

г.Москва

04 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансБункер-Приморье" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-232976/23 по иску ООО "РН-Бункер" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ТрансБункер-Приморье" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 228 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.01.2024 требования ООО "РН-Бункер" (далее – истец) о взыскании с ООО "ТрансБункер-Приморье" (далее – ответчик) убытков в размере 228 000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д.

Согласно п.4.3 договора перевалки при отгрузке нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию за полные. В случае сверхнормативного простоя вагонов истца на станции назначения отправления или иную станцию, указанную истцом. Время использования цистерн свыше отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются ответчик обязуется компенсировать истцу убытки в виде подлежащей уплате истцом неустойки, предъявленной истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика.

Нефтепродукты, закупаемые истцом по договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки ответчику в рамках договора перевалки. В марте, апреле и мае 2023 года в адрес ответчика на станцию Рыбники осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭА993987, ЭД774665, ЭД765531, ЭД69987, ЭД992803, ЭЕ072914, ЭЖ449145, Э3982557.

В связи с несоблюдением ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов, истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» выставлены претензии: №73-197180/пр от 21.04.2023 на сумму 15 000 руб.; №73-197181/пр от 21.04.2023 на сумму 9 000 руб.; №73-201741/пр от 19.05.2023 на общую сумму 147 000 руб., из которых 99 000 руб. приходится на вагоны, направленные в адрес ответчика; №73- 203563/пр от 20.06.2023 на сумму 105 000 руб.

На основании полученных претензий от ПАО «НК «Роснефть» истцом в адрес ответчика выставлены претензии: №11275/23 от 11.05.2023 на сумму 15 000 руб.; №11268/23 от 11.05.2023 на сумму 9 000 руб.; №13160/23 от 01.06.2023 на сумму 99 000 руб.; №15678/23 от 03.07.2023 на сумму 105 000 руб.

Согласно п.21.7 договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная истцу неустойка уплачена своему поставщику - ПАО «НК «Роснефть», что подтверждается копиями платежных поручений: от 14.07.2023 №56741; от 14.07.2023 №56742 от 14.07.2023 №56743 от 28.07.2023 №57082.

Общий размер понесенных истцом убытков по вине ответчика, в соответствии с расчетом истца, составил 228 000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, договор не содержит условий, предусматривающих обязанность соблюдения истцом графика, отраженного в заявках ГУ-12. Отношения между истцом и ответчиком сложились в рамках договоров об оказании услуг по перевалке топлива (а не перевозки, в рамках которого подается заявка ГУ-12), заявка ГУ-12 подается в адрес ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о несоблюдении графика отгрузок, приведенного в заявках.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего пользования обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования.

Каких-либо возражений или сообщений о невозможности принятия спорных вагонов на пути необщего пользования, невозможности осуществить своевременный возврат данных порожних вагонов от ответчика не представлено.

В силу ст. 63 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Приступая без возражений к исполнению своих обязательств по приему вышеуказанных груженых вагонов на пути необщего пользования, ответчик тем самым гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом.

С учетом приведенных норм, ответчик, как грузополучатель, который не отказался в осуществлении подачи вышеуказанных вагонов на свои пути необщего пользования, обязан обеспечить своевременную их выгрузку и возврат.

Ссылка на то, что увеличенный объем может быть не слит своевременно не дает правовых оснований ответчику для отказа в одностороннем порядке от принятых по Договору обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в обязанности Ответчика входит незамедлительное информирование Истца при обнаружении возможных неблагоприятных последствий для обеих сторон договора по телефону и/или электронной почте и до получения от истца указаний, ответчик приостанавливает оказание услуг (п. 2.1.14 договора). Доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу №А40-232976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.