АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2509/2024

город Саратов

11 июля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН  

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН:  

<

***> , Адрес: 410003, Саратовская обл, г Саратов, Волжский р-н, ул Мясницкая, д  121, Дата рождения: 22 марта 1987 г. Место рождения: СССР ДАГЕСТАН  СУЛЕЙМАНСТАЛЬСКОГО Р-НА С. КУРКЕНТ, о взыскании 184800,00 рублей компенсации  за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный  фильм «Брат-2»,  

при участии: истец не явился, извещен надлежащим образом, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Кинокомпания «СТВ» с указанным исковым заявлением.  

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его  проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и ответчика  поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  "Кинокомпания "СТВ" (истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения -  художественные фильмы (далее - "Фильмы" / "Фильм"): "Брат", режиссер ФИО2,  год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999, ПУ N 11101597 от 06.06.1997.; и "Брат 2",  режиссер ФИО2, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от  16.05.2000.  

02.10.2023 года Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара  Нашыыывка Нашивка «В чем сила брат» (Артикул товара: 174427515, ссылка на товар:  https://www.wildberries.ru/catalog/174427515/detail.aspx?targetUrl=XS) на сайте  https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального  произведения «Брат-2».  

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что  доказывает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.  

Совокупность доказательств – скриншоты страницы карточки товара, видеозапись  осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.  

 На вышеуказанном товаре размещен: - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»;  - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; 

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».  

Таким образом, доказательство в виде скриншотов страницы карточки товара и  видеозапись осмотра сайта являются допустимыми и подтверждающими факты предложения  товаров к продаже Ответчиком.  

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование  аудиовизуального произведения "Брат 2", общество направило в адрес предпринимателя  претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальнее произведение фильмы "Брат 2" в сумме 184 800 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения общества в суд с иском о взыскании с предпринимателя 184 800 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм и "Брат 2".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в  том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки  обслуживания.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности  и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также  от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального  произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор,  являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально  созданного для этого аудиовизуального произведения.  

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное  произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу  сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик,  художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за  исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или  другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям,  предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).  

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального  произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера),  определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.  

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами  изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору  авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному  договору, в порядке создания служебного произведения.  

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется  по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки,  литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором  авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права  на произведение.  

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику  исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому  договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении  исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

Как следует из материалов дела, между обществом (студия) и гражданином  ФИО2 (режиссер) заключен договор на создание аудиовизуального произведения  от 20.01.1998 (далее - договор 2), по условиям которого режиссер создает по заданию студии  аудиовизуальное произведение - художественный цветной полнометражный фильм "Брат-2"  (далее - фильм). Режиссер передает студии в полном объеме на условиях, определяемых  настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на  использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные  юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма).  

Права на аудиовизуальное произведение передаются с момента создания фильма в  какой-либо объективной форме (пункт 2.4 договора).  

Студия вправе помещать на всех экземплярах фильма свой знак охраны авторского  права (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 договора режиссер обязуется разработать  авторскую концепцию фильма; осуществляет художественное руководство и постановку  фильма в соответствии с литературным сценарием; по согласованию со студией режиссер  формирует творческий состав киногруппы, включая актеров-исполнителей всех ролей.  

Оценив содержание договора, суд признает доказанным право общества на  предъявление исковых требований по настоящему делу.  

Обстоятельств, указывающих на то, что исключительное право на фильмы "Брат-2" и  его составные части не было передано ИП ФИО1 в результате исполнения  договора, судом не установлено.  

Ответчик должен был представить объективные доказательства наличия у него либо у  иного лица соответствующего права. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 29.07.1997 N 78832  товарищество с ограниченной ответственностью "СТВ", зарегистрированное Распоряжение  Главы администрации Смольного района СПб N 9-р от 04.01.1992, реорганизовалось в  общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ".  

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица  одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении  других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей  (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Следовательно, обществу были переданы исключительные права на аудиовизуальное  произведение "Брат-2".  

В пункте 81 Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ  распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в  совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного  произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части  

произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения,  его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального  произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в  ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.  Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной  деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего  произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного  произведения образует один факт использования.  

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку  принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам  авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным  результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от  самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у  таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.  

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что незаконное использование части  произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением  исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения  является самостоятельным объектом охраны.  

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров,  персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением  исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.  

В данном случае анализ спорного изображения (кадров из фильма "Брат-2" с  использованием персонажа и цитаты "В чем сила брат" подтверждает использование именно  кадра из фильмов "Брат 2", что в свою очередь представляет собой нарушение  исключительного права на поименованное выше аудиовизуальное произведение. Спорное  изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с  частью (кадром) названного фильма.  

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности  распространения ответчиком товара с использованием аудиовизуального произведения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК  РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость  права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании  таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения,  полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

В силу пункта 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Компания при обращении с настоящим иском выбрала вид компенсации, взыскиваемой  на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения).  

Ссылка ответчика на то, что истцом не обоснован заявленный размер компенсации,  несостоятельна.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного  использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные  критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Для расчета размера компенсации истец использовал сумму минимальной гарантии,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается. В материалы дела истцом  представлен лицензионный договор № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной  лицензии и Приложение № 2 к лицензионному договору № 01/09/2023 от 04 сентября 2023  года (Финансовое соглашение № 1), в котором указано "В счет лицензионного вознаграждения  на период действия настоящего Соглашения Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару  минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 92 400 руб.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец полагал разумной компенсацию,  рассчитываемую по формуле 2 * 92 400 (стоимость права использования) = 184800,00 рублей.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является  единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей  инициативе. Ответчик же вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного  договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных  доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого  оценщика. Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратного размера  стоимости права использования средства индивидуализации, возможно только при наличии  мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), такое снижение не может  составлять менее стоимости права использования (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).  

Ответчик заявил о снижении размера компенсации. 

Однако положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В данном конкретном споре, в рамках которого истцом предъявлялись требования в  защиту одного объекта интеллектуальной собственности, отсутствуют предусмотренные  абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основания для снижения размера компенсации.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд, оценив характер допущенного  нарушения, принимая во внимание незначительную стоимость предложенного к продаже  товара (396 руб.), срок нарушения, отсутствие подобных нарушений со стороны ответчика и  удаление им спорного предложения о продаже товара, учитывая, что использование объекта  интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для  снижения размера компенсации до размера однократной стоимости права использования  произведения, то есть до 92 400 руб.  

 В силу правовой позиции, выраженной в пункте 5 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П,  однократная стоимость права использования является пределом снижения судом суммы  присуждения.  

При таких обстоятельствах суд не может снизить размер присуждения ниже  однократной стоимости права использования.  

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному  правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета  всех обстоятельств.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела  размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже  указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых  требований.  

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб., а также  почтовые расходы в размере 188 руб. 77 коп., факт несения которых подтверждается  материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН: 

<

***> , Адрес: 410003, Саратовская обл, г Саратов, Волжский р-н, ул  Мясницкая, д 121, Дата рождения: 22 марта 1987 г. Место рождения: СССР ДАГЕСТАН  СУЛЕЙМАНСТАЛЬСКОГО Р-НА С. КУРКЕНТ, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург компенсацию в размере 92 400 руб. за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», почтовые расходы в размере  188, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб.  

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова