Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79324/2016

01 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РемДом» (адрес: 187403, Россия, Ленинградская обл., Волховский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (адрес: 187403, Россия, Ленинградская обл., Волховский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2, решение от 14.12.2015,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемДом» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – Ответчик)  о взыскании 1 818 927 руб. 50 коп. задолженности по договорам №87/14 от 08.08.2014, №94/14 от 21.08.2014, №100/14 от 28.08.2014, №104/14 от 05.09.2014, №105/14 от 05.09.2014, №119/14 от 17.09.2014, №131/1/14 от 25.09.2014, №08/14 от 01.02.2014, №136/15 от 26.08.2015, №213/15 от 09.12.2015, №16/16 от 20.01.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 07.12.2016, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 24.11.2016 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №87/14 от 08.08.2014, №94/14 от 21.08.2014, №100/14 от 28.08.2014, №104/14 от 05.09.2014, №105/14 от 05.09.2014, №119/14 от 17.09.2014, №131/1/14 от 25.09.2014, №08/14 от 01.02.2014, №136/15 от 26.08.2015, №213/15 от 09.12.2015, №16/16 от 20.01.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Подрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск ремонтные работы по адресам, указанным в Договорах, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в Договорах цену.

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами в разделе 2 Договоров.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договорам Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.08.2014 по 12.01.2016.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №08 от 21.09.2016 с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу письмо №3006 от 03.10.2016, в котором подтвердил задолженность в размере 1 818 927 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договорам Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемДом» 1 818 927 руб. 50 коп. задолженности, 31 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.