ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12326/2021

16 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2780/2022) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу № А46-12326/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 422 709 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - ФИО2 по доверенности от 26.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - ФИО3 по доверенности от 20.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – истец, ООО УК «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ответчик, ООО «Гранд») о взыскании 422 709 руб. 03 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Наш Дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в исковой период площадь помещения, принадлежащего ООО «Гранд», входила в состав площади многоквартирного дома  (далее - МКД) как площадь нежилого помещения, однако ответчик не вносил взносы на капитальный ремонт, в связи с чем у ООО «Гранд» перед ООО УК «Наш Дом» образовалась задолженность.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Гранд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Наш Дом» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Гранд» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 24 по ул. Краснознаменная в городе Омске на основании договора управления от 15.04.2019.

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД от 07.01.2020 определено избрать способ формирования капитального ремонта - на специальном счёте у управляющей организации. Владельцем специального счёта определён истец, также он наделён полномочиями по выставлению платёжных документов, ведению учёта, работе с должниками и пр.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 778,90 кв.м, которое входит, по мнению истца, в общую площадь МКД № 24 по ул. Краснознаменная в городе Омске, что подтверждается справкой от 15.05.2019 № 802989 БТИ «О характеристиках объекта государственного технического учёта».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт у него образовалась задолженность за период с сентября 2014 года по май 2021 года в размере 422 709 руб. 03 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

По смыслу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учётом указанных норм для определения размера расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, потреблённых в местах общего пользования, правовое значение имеет факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие. 

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение 1П площадью 778,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:080101:6844, не входит в состав жилого дома по адресу: 

<

...>, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, представляет собой самостоятельный обособленный объект, который имеет собственные фундамент, крышу, несущие ограждающие стены, отдельные обособленные входы, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, которые не запитаны от внутридомовых сетей жилого дома. В отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов; над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в принадлежащее ему помещение и его обслуживания ответчик не пользуется; под многоквартирным домом земельный участок выделен без включения в его состав земельного участка, занимаемого помещением, принадлежащим ответчику.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены заключение ООО «Проектный центр «Капитель» от 02.04.2021, письмо бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 18.06.2021 № 09/8020, согласно которым спорное помещение является отдельным зданием, не имеющим общих элементов несущего каркаса с многоквартирным жилым домом № 24 по ул. Краснознаменная.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распоряжением Администрации Центрального административного округа города Омска от 08.10.2021 № 1909, согласно которому нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:080101:6844 присвоен новый адрес: Российская Федерации, Омская область, городской округ 

<

...>, помещение 1П; выпиской из ЕГРН от 13.09.2021.

Данные доказательства истцом не опровергнуты. От назначения экспертизы стороны отказались.

Таким образом, поскольку указанное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, правовые основания для взимания с ответчика взносов на капитальный ремонт МКД отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу № А46-12326/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова