Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –18955/2018

«12» ноября  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 469 057 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности, ФИО6, представитель по доверенности, ФИО7, представитель по доверенности,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-ЮГ»  (далее – ООО «Фрегат-Юг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28317/13Б от 12.10.2012 в размере 2 469 057,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства. 

Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления ресурса, вмешательство в работу прибора учета газа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд  

Установил:

12.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Фрегат-Юг» (Покупатель) заключен  договор поставки газа  № 09-5-28317/13Б.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно разделу  4 договора стороной, ведущей учет газа, является Поставщик. Количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узла учета газа (далее УУГ) Поставщика, установленных на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ Покупателя.

Учет газа на объектах Покупателя, должен осуществляться по единому УУГ. В случае установки УУГ после собственного ГРП, Покупатель обязан ежемесячно предоставлять в адрес Поставщика данные о расходе газа на обслуживание оборудования ГРП, в том числе проверку работоспособности предохранительных клапанов.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий Договора.

Полномочия представителей Поставщика, Покупателя и ГРО  при осуществлении контроля технического состояния узлов учета газа и проведении проверок документов по учету газа определяются Сторонами и ГРО в соответствующих доверенностях или иных документах.

Согласно п. 4.14 договора все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Опломбированию подлежат все СИ в составе УУГ в местах, исключающих не санкционированное вмешательство в работу СИ, места установки СИ на УУГ, вентильные блоки уравнительных линий, запорные устройства импульсных и сбросных линий, запорно-отключающие устройства УУГ и т.п.  Пломбирование производит поставщик.

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользуемого оборудования, указанного в п. 3.11 договора, исходя из 24 часов работы его в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период возникновения нарушения и до момента его устранения в следующих случаях, в том числе и в случае отсутствия или нарушения пломб, установленных заводом –изготовителем и поверителем на средствах измерений, отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО по согласованияю с Поставщиком на УУГ, в том числе на обводной (байпасной) линии УУГ  (п. 4.15 договора).

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: 

В  соответствии  со статьей  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела 19.01.2018 истцом, в присутствии представителя ответчика ФИО8 проведена проверка узла учета газа, являющейся точкой поставки газа ответчика, расположенного в Городищенском районе Волгоградской области, р.п. Говый Рогачик, малая котельная, котельная цеха.

В процессе проверки истцом выявлены нарушения, а именно котельное соединение импульсного выхода счетчика газа и на проводе питания корректора содержались не предусмотренные проектным решением скрутки проводов, сломана крышка преобразователя давления, а также при осмотре блока питания АДП-81 № 1876  обнаружено на внутренней части верхней стенки блока электрический элемент (предположительно геркон), установленный несанкционировано, что является вмешательством в работу узла учета газа.

На основании результатов проверки составлен акт № 21 от 19.01.2018, который не был подписан представителем ответчика. В адрес ответчика выставлена счет-фактура, в которой произведен расчет потребления газа на основании п. 4.15 договора и за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 по расчету истца оставил 2 469 057,40 руб. Расчет задолженности произведен на основании положений договора № 09-5-49079/18Б от 25.07.2017, действующий с 01.01.2018, в период составления акта. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа в спорный период регулировались Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Из материалов дела следует, 28.06.2017 года актом № 1900 определено, что 25.04.2017 был принят в опытную эксплуатацию узел коммерческого учета газа (котельная малая, котельная цеха) в составе счетчика газа Delta G 250 № 3401134454, корректор СПГ-741 № 11787, датчик абсолютного давления МИДА-ДА-13П-01-К-0,5/0,6Мпа № 16422603, термометр медный технический ТМТ-15-2-100М № 1609, дифманометр ДСП-80В РАСКО-2,5 кПа № 60659, барьер искрозащиты измерительный МИДА-БИЗ-107-Ех № 161408, энергетические барьеры искрозащиты Корунд М3 № 90681, № 90682, GSM-модем. Адаптер не проверялся и не принимался в эксплуатацию истцом, поскольку не является частью узла коммерческого учета газа. 

Актом от 28.06.2017 проведена также проверка УУГ, в которой отражено, что установленные пломбы не нарушены, несанкционированных врезок не обнаружено.

Актом от 19.12.2017 № 750 нарушений в работе УУГ ответчика, истцом выявлено не было. 

Согласно паспорту сетевые адаптеры АДП81.23 предназначены для питания преобразователей расхода, давления и других средств измерений и автоматизации стабилизированным напряжением постоянного тока. Они рассчитаны для работы в составе теплосчетчиков, измерительных комплексов учета газов и иных комплексных средств учета энергоносителей.

Пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденных и введенных в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-с, вспомогательными устройствами являются технические устройства, соединенные со средствами измерений, предназначенные для выполнения конкретных функций, непосредственно относящихся к преобразованию, передаче или отображению результатов измерений. 

Из ответов АО НПФ Логика (производителя сетевого адаптера) следует, что адаптер АДП81.23 не является средством измерения, не внесен в Федеральный информационный фонд, не подлежит поверке. При проведении проверки технического состояния сетевого адаптера АДП81.23 заводской № 1878, заводом-изготовителем, было выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя, и размещение на внутренней поверхности адаптера не предусмотренного его конструкцией радиоэлемента – геркона, однако следов вмешательства непосредственно в электронный модуль адаптера обнаружено не было. Проведенная диагностика электронного модуля не выявила каких-либо неисправностей и отклонений в его работе.  

Согласно п. 3.11 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» (действовавшим на момент выявления нарушения, далее Приказ), указано, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Пунктом 3.13 Приказа определено, что пломба - уникальное устройство однократного применения (в т.ч. номерное), устанавливаемое поставщиком газа, газораспределительной организацией, поверителем, а также предприятием - изготовителем средств измерений и обеспечивающее ограничение доступа к составным частям средств измерений (включая программное обеспечение), газопроводам, запорной арматуре, установленным заглушкам в целях предотвращения несанкционированных настроек (программирование) и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Узел учета газа – это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет объема газа, а также контроль и регистрацию его параметров, а прибор учета газа – это средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления), определения понятий даны в пунктах 15 и 16 «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения». 

Таким образом, адаптер не может рассматриваться как элемент УУГ, а является лишь дополнительным оборудованием, необходимым для его работы, при этом истцом не представлено доказательств того, что указанное устройство способно оказывать и вызывать изменения в работе узла учета газа.

Для определения возможности оказания выявленных истцом нарушений в работе адаптера, на работу узла учета газа, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта технические данные представленного на экспертизу прибора – сетевого адаптера (АДП81,23, заводской номер 1878, год выпуска 2006), в том виде какой он есть, техническим характеристикам завода-изготовителя соответствует;  нарушение (отсутствие) заводской пломбы и пломбировочной чашки в штатно предусмотренном месте на винте крепления электронного модуля адаптера не является признаком несанкционированного вмешательства в его работу, поскольку монтажная плата адаптера изменениям не подвергалась; использование элемента, находящегося на крышке корпуса внутри сетевого адаптера, в том виде, как он есть, не может оказывать влияние на выходной сигнал датчика давления в целях занижения (искажения), передаваемых им показателей, приводящих к искажению результатов измерений, напрямую влияющих на определение объемов потребляемого газа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что проверка была инициирована, в связи с тем, что данные дистанционного опроса УУГ показывали систематическое отклонение показаний преобразователя давления узла учета ответчика (в сторону занижения) с данными выходного давления с ГРС-10 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не подтверждены материалами дела. Доказательств того, что именно изменения в работе УУГ ответчика могли повлечь такие отклонения, не представлено. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, приходит к мнению, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора, при нарушении которых предусмотрено, начисление платы по максимальной мощности.

Согласно паспортам и свидетельствам о поверке указанных в акте от 19.01.2018 средств измерений, входящих в узел учета газа, они признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. На приборе учета сохранились в целостном виде все пломбы, установленные истцом; условия эксплуатации средств измерения на момент проверки соблюдены. Поскольку истец не доказал вмешательство в работу коммерческого узла учета газа, а также при наличии результатов проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности факта искажения сведений прибором учета. Иные замечания, отраженные в акте проверки от 19.01.2018 также не могут рассматриваться судом как нарушения, плата за которые должна рассчитываться на основании п. 4.15 договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный акт не подтверждает безучетного потребления газа.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не целесообразно, приведет к затягиванию процесса, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что денежные средства для проведения экспертизы были перечислены истцом и ответчиком на депозитный счет арбитражного суда. Однако, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению. 

Денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет арбитражного суда, подлежат возврату, при предоставлении соответствующего заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 18 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне перечисленные денежные средства за проведение судебной и дополнительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                           Е.В. Моторина