АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года

Дело № А33-21657/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (г. Алматы, Республика Казахстан) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании 798 170, 22 тенге убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-экспорт» (далее – ответчик) о взыскании 798 170 тенге 22 коп. (что в эквиваленте соответствует 151 455 руб. 45 коп.) убытков в виде реального ущерба, вызванных несанкционированным использованием наименования и кода истца в накладной СМГС.

Определением от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного судьи Трубачева И.Г., возбуждено производство по делу.

Определением от 17.01.2017 произведена замена судьи Трубачева И.Г. по настоящему делу на судью Горбатову А.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве от 13.03.2017 заявил о намерении заключить мировое соглашение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно расчетной ведомости СМГС № 14005 от 31.10.2015 с единого лицевого счета истца 15.10.2015 казахстанским   перевозчиком   -   АО «Национальная   компания   «Казахстан   темир   жолы»   (далее   -   АО   «НК   «КТЖ») списаны денежные средства за транзитные перевозки в размере 798 170,22 тенге по железнодорожной накладной СМГС №20427251, счету-фактуре № 2161 от 31.10.2015.

Из иска следует, что при проверки обоснованности списания денежных средств истцом было установлено, что по указанной накладной СМГС №20427251 02.10.2015 ООО «Лес-экспорт» был отгружен приватный вагон № 61577912 с грузом «Пиломатериал х/п» позиции ГНГ 4407 по маршруту ст. Черманчет - ст.Спитамен.  При заполнении графы 23 накладной СМГС грузоотправителем были внесены сведения о том, что плательщиком по территории Казахстана является ТОО «ТрансКом» код 2740041/ТС0813794.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для указания в качестве плательщика ТОО «ТрансКом», истец обратился к ответчику с претензией исх. № 01-1603 от 31.07.2016  о  возврате тарифа по состоявшейся транзитной перевозке груза по Казахстану в размере                798 170,22 тенге (в эквиваленте 151 455,45 российских рублей по курсу Центрального банка РФ на дату входа вагона № 61577912 в Казахстан) согласно выставленному счету на оплату №ТК0000049.

Ответчик письмом исх. № 50 от 08.08.2016  отказал в удовлетворении претензии, указав, что  вагон № 61577912 отправка 20427251 от 02.10.2015 был отправлен по кодам, выданным компанией ООО «ТСК», указанная информация в накладной не удалена по вине работника таможенного органа. Также в ответе на претензию ответчик указал, что фактически в графе 23 накладной СМГС следовало указать: оплата по КЗХ ООО «ТСК» 2733806/ТС1240479.

Ссылаясь на то, что действиями ООО «Лес-экспорт» по необоснованному указанию ТОО «ТрансКом» в качестве плательщика в накладной СМГС истцу причинен ущерб в размере 798 170,22 тенге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлены инструкция по заполнению накладной №01544 от 28.09.2015 Черманчет-Спитамен, ООО «Лес-экспорт», с указанием кодов оплат; телеграмма от 06.10.2015, с указанием правильных кодов гр. 23 по отправке 20427251, вагон 61577912, грузоотправитель ООО «Лес экспорт».   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на причинении истцу ущерба вследствие использования его наименования и кода в накладной СМГС по оплате тарифа по территории Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 50 СМГС заключение договора перевозки вагона подтверждается накладной.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, являясь отправителем вагона №61577912 с грузом «Пиломатериал х/п» позиции ГНГ 4407 по маршруту ст. Черманчет - ст.Спитамен,  в графе 23 железнодорожной накладной СМГС №20427251  указал, что плательщиком по территории Казахстана является ТОО «ТрансКом» код 2740041/ТС0813794.

В связи с указанием истца в качестве плательщика- ТОО «ТрансКом», с единого лицевого счета последнего  15.10.2015 казахстанским   перевозчиком   -   АО «Национальная   компания   «Казахстан   темир   жолы»   списаны денежные средства за транзитные перевозки в размере 798 170,22 тенге, что подтверждается расчетной ведомостью СМГС № 14005 от 31.10.2015.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил, что договорные отношения между истцом и ответчиком, а также основания для указания истца в качестве плательщика, отсутствовали.

Факт неправомерного указания ответчиком истца в качестве плательщика по территории Казахстана подтвержден: выданной ответчику инструкцией по заполнению накладной, в которой указаны коды заполнения гр. 23, в том числе – оплата по КЗХ ООО ТСК 2733606/ТС1240479;   телеграммой от 06.10.2015, в которой указано, что сведения о плательщике ТОО «ТрансКом»  по отправке 20427251, вагон 61577912, грузоотправитель ООО «Лес экспорт» являются неверными, правильным следует считать плательщика по территории Казахстана ТОО «Самани - Транс» код 2733806/ТС1240479.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что фактически в графе 23 накладной СМГС следовало указать: оплата по КЗХ ООО «ТСК» 2733806/ТС1240479.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, факт необоснованного указания истца в качестве плательщика в накладной СМГС №20427251  установлен судом,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); 

- вина ответчика в возникновении убытков. 

Факт необоснованного указания истца в качестве плательщика в накладной СМГС №20427251  установлен судом и подтвержден материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно расчетной ведомости СМГС № 14005 от 31.10.2015 размер списанных со счета истца денежных средств (размер убытков) составил 798 170,22 тенге. Денежные средства списаны с истца в виду указания последнего как плательщика по накладной №20427251. Ответчик указанную сумму убытков не оспорил, доказательства возмещения истцу указанной суммы в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства правомерности указания истца в накладной №20427251  в качестве плательщика по территории Казахстана. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что согласно статье 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной; он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие прямой причинно – следственной связи между действиями ответчика по неверному отражений сведений в накладной и возникшими убытками.

Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в допущенном нарушении не представлены.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании убытков обоснованными.

Из искового заявления следует, что сумма подлежащих взысканию убытков установлена истцом в иностранной валюте – тенге.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. 

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс казахстанских тенге по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70, арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в рублях, в сумме эквивалентной 798 170,22 тенге по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 20.09.2016 (дата подачи искового заявления) курс валют составлял 19,1243 рублей за 100 Казахстанских тенге. Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 5 579 руб.

Истцом при обращении в суд уплачено 5 544 руб. государственной пошлины. 

С учетом изложенных норм, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а также размер уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  5 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» ( г. Алматы, Республика Казахстан) убытки в рублях, в сумме эквивалентной 798 170,22 тенге по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты убытков; 5 544 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова