АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2917/2024

19 июня 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Анод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.03.2008, место нахождения: 305040, 

<

...> Октября, д. 128, к. А, кв. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано0.02.2005, место нахождения: 305001, 

<

...> зд. 22 А, оф. 204)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 15.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» о взыскании 378379 руб. 68 коп. задолженности по договору № 18 от 28.04.2023, 141881 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 20.03.2024, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины (уточнения от 22.05.2024).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела. 

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 18 на выполнение работ по монтажу электрооборудования, электроосвещения по объекту: «Размещение Регионального отделения Государственного фонда поддержки ветеранов в ТЦ Манеж по адресу: 

<

...>»  от 28.04.2024 (Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по монтажу электрооборудования, электроосвещения на вышеуказанном объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1.).

Начало выполнения работ с момента заключения договора.

Окончание выполнения работ – 30.06.2023 (п. 5.2.).

Стоимость проводимых работ по договору составляет 3358379 руб. 68 коп, в т.ч. НДС – 20% 559729 руб. 95 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.4. Договора работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком с момента подписания Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно п. 3.3. Договора расчет производится в следующем порядке:

- в течении трех рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора;

- окончательный расчет производится в течении пяти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Во исполнение условий договора Заказчик выплатил Подрядчику сумму аванса в размере 980000 руб., что подтверждается платежными поручениями (имеются в материалах дела). Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные 30.06.2023 акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 (имеются в материалах дела).

Ответчик 27.11.2023 и 25.12.2023 произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 2000000 руб. (платежные поручения имеются в материалах дела).

ООО «ПРОМАЛЬЯНС» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 378379 руб. 68 коп.

19.02.2024 ответчику вручена претензия № 9 от 14.02.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт принятия выполненных по договору работ подтверждается подписанными без разногласий актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.06.2023. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют оригиналы актов и справок по форме КС-2 и КС-3, что является основанием не оплачивать выполненные работы, не принимается судом, поскольку истец представил на обозрение суда оригиналы указанных документов, подписанных сторонами без разногласий. 

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 141881 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 20.03.2024, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 3.3. Договора окончательный расчет производится в течении пяти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны 30.06.2023.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с 07.07.2023, тогда как истцом они рассчитываются 06.07.2023, что противоречит условиям спорного договора.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, а именно: за период с 07.07.2023 по 20.03.2024 в размере 141392 руб. 96 коп., продолжив их начисление с 21.03.2024 по день фактичной оплаты долга. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анод» 378379 руб. 68 коп. долга, 141392 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2024, продолжив их начисление с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 11441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» в доход федерального бюджета 1951 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Трубецкая