АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4133/23-142-32

12 апреля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС" (123112, ГОРОД  МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА А8, ОГРН: 1027739150900,  Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7709266211)  

к ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ  ШИРКЕТИ" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ОФИС  1А, НЗА:10150003006, ИНН:9909337103)  

о взыскании 1 585 108 руб. 49 коп., при участии: От истца – Стрелков А.Л. доверенность От ответчика – Венский Д.В. доверенность 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИЛИАЛУ АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании  задолженности за период с октября 2017 по апрель 2018 в размере 1 183 595,61 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по  31.03.2022 в размере 401 512,88 руб.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от  11.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва. Выслушав  представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела,  исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик, являясь собственником  помещений в многофункциональном офисно-рекреационном комплексе по адресу:  

Москва, Пресненская набережная, д. 12, в котором истец с 01.07.2013 осуществляет  функции по управлению и эксплуатации, в нарушение статей 249, 289, 290 ГК РФ,  статей 30, 36, 37, 39, 46, 153, 155, 158 ЖК РФ, не оплачивал услуги по управлению и  эксплуатации общего имущества Комплекса, а также коммунальные услуги, имеет  неоплаченную задолженность в пользу истца за период с октября 2017 по апрель 2018 в  размере 1 183 595,61 руб.; за пользование чужими денежными средствами ответчику  начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 26.05.2017 по 31.03.2022 в  размере 401 512,88 руб.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим  мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным  требованиям.  

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском 13.01.2023,  то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате  задолженности и пеней, возникших до 13.12.2019 (с учетом предоставления месячного  срока на рассмотрение претензии).  

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко  взысканию предъявлены задолженность за период с октября 2017 по апрель 2018 и  проценты за период с 26.05.2017 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности,  образовавшуюся за пределами срока исковой давности, то есть период заявленных  

истцом требований находится за пределами срока исковой давности, что является  самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199,  пункту 1 статьи 207 ГК РФ.  

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности  применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения  применительно к статье 202 ГК РФ, судом не установлено.  

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по  оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова