СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8419/2022-ГК

г. Пермь

18 августа 2022 года

Дело № А60-59839/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сусловой О.В.,  

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022, вынесенное судьей Махониной В.А., по делу № А60-59839/2021 

по иску ООО "ТБО "Экосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304661911400050, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами,  

при участии 

от ответчика: ФИО2 (лично); ФИО3, доверенность от  01.03.2022;  

от истца: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее –  истец, общество "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель  ФИО2) о взыскании 118 213 руб. 11 коп. задолженности за период с  

 

01.01.2019 по 31.03.2022 по договору от 30.03.2022 № 7149/ЮЛ на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом  изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022 иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  15.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  апелляционной жалобе: мотивированный отказ от 13.05.2022, мотивированный  отказ от подписания договора от 13.05.2022 на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  указанные документы изготовлены после вынесения обжалуемого судебного  акта и подтверждают обстоятельства, которые возникли после вынесения  решения по настоящему делу; счета от 10.04.2022 и от 31.03.2022 уже имеются  в материалах дела и необходимость в их повторном приобщении отсутствует.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, обществом "ТБО "Экосервис"  (региональный оператор) оформлен проект договора от 30.03.2022 № №  7149/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – договор).  

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель (предприниматель ФИО2) обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).  

Пунктом 11 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Способ расчета объема по договору определен по нормативу – из расчета  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных  

 

постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской  области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области»;  единица расчета норматива для определения объема – количество сотрудников.  

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта, вид  деятельности, объем принимаемых ТКО: 

<

...>;  деятельность административных зданий, учреждений, количество сотрудников  в 2019 году – 79 человек, в 2020 году – 64 человека, в 2021 году – 65 человек, в  2022 году – 52 человека.  

Согласно расчету регионального оператора, произведенного в  соответствии с едиными тарифами, утвержденными постановлениями РЭК  Свердловской области, в период с июля по января 2019 года по март 2022 года  предпринимателю ФИО2 оказаны услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на сумму 118 213 руб. 11 коп.  

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что  потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена  ненадлежащим образом.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307,  309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что договор между сторонами заключен по типовой форме, ответчиком  доказательств погашения задолженности не представлено.  

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда  первой инстанции, ссылается на то, что договор между сторонами в  окончательной редакции не подписан и поступил предпринимателю только  22.04.2022, соответственно, по состоянию на дату вынесения резолютивной  части решения у ответчика не истек срок на предоставление мотивированного  отказа на подписание договора. В настоящее время разногласия по заключению  договора между сторонами не урегулированы, договор со стороны  предпринимателя ФИО2 не подписан.  

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств  фактического оказания услуг в заявленный период, при расчете стоимости  оплаты не учтено, что фактически в период с 01.01.2019 по 18.02.2022 в здании  располагалось всего 8 сотрудников.  

Помимо этого ответчик ссылается на начисление истцом платы за  аналогичные услуги арендатору помещения – обществу ЧОП «Гранит-ВТ»,  полагает, что обществом "ТБО "Экосервис" двойную плату за оказание одних  и тех же услуг.  

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  

 

услуги.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их  места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным  для регионального оператора.  

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель -  это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или  обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  утверждена Правилами № 1156.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон  "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками  ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным  оператором по обращению с ТКО.  

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при  наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу  по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской  

 

Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен  как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со  дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на  основании предложения регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в  течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных  потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по  обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем  размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах  массовой информации.  

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения  региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №  1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.  

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора  по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Из материалов дела усматривается, что предприниматель ФИО2  является собственником нежилого здания площадью 411 кв. м.,  расположенного по адресу 

<

...>. Здание  эксплуатируется для ведения хозяйственной деятельности с кодом 80.10  «Деятельность частных охранных служб».  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 № 11  региональным оператором проект договора от 30.03.2022 № № 7149/ЮЛ  направлен предпринимателю ФИО2 18.04.2022. Однако  подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в материалы дела не  представлен.  

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, поскольку договор по  

 

обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не  подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового  договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО  производился региональным оператором в соответствии с нормативом  накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением  Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017   № 77-ПК, расчетная единица – количество сотрудников.  

Сведения о среднесписочном количестве сотрудников, работавших в  здании в соответствующие периоды, взяты региональным оператором из  публичной информации, размещенной в сети «Интернет» (л.д. 61-66) и  документально со стороны ответчика не опровергнуты. Его доводы о том, что в  спорный период в здании фактически работало 8 человек, не основаны на  представленных в материалы дела доказательствах.  

Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе отсутствие договора как  единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному  оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во  внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению.  

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является  обязательным и предприниматель ФИО2 как собственник ТКО не  вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.  

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор,  образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в  результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием  образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при  утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть  компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от  источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий»  (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или  индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых  коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность,  образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.  

 

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях  осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным  путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее –  Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых  коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление  отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации.  

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме  обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать  свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в  территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления,  утверждаемый органом местного самоуправления.  

Региональный оператор не несет ответственности за недостатки или  отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности  регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не  входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.  

Из материалов дела усматривается, что услуги по обращению с ТКО  оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайшей  контейнерной площадки.  

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по  складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места  (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим  

 

законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от  обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности,  предполагается, что не исключает возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный  в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из  которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором  исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за  услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не  осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием  соответствующих услуг к иному лицу.  

Однако заявителем жалобы не представлено в материалы дела  доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг  по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.  

Доказательств составления ответчиком и направления региональному  оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по  договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что  потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к  иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным  оператором.  

Ссылки заявителя жалобы на начисление региональным оператором  оплаты за обращение с ТКО за аналогичный период арендатору помещения,  отклоняются апелляционным судом с учетом того, что в отсутствие договора  между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность  по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого  помещения.  

В данном случае истцом после уточнения иска требование о взыскании  задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО предъявлено именно к  собственнику объекта, каких-либо требований к арендатору помещений  незаявлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что представленными в материалы дела документами  подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по  договору от 30.03.2022 № № 7149/ЮЛ.  

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет  

 

стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не  опровергнут, требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг  по обращению с ТКО правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Решение суда первой инстанции от 11.05.2022 следует оставить без  изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу   № А60-59839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи И.О. Муталлиева  

Л.В. Дружинина