ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21370/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и крестьянского хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу  № А12-21370/2022

по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области, глава КФХ ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Дон-Кадастр», Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, 

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

- представитель КФХ ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 16 июня 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, истец) к Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 

- о признании недействительным проекта межевания земельного участка по выделу земельных долей из участка общедолевой собственности с кадастровым номером 34:09:000000:109 в части образования земельного участка площадью 314 771 кв.м., с кадастровым номером 34:09:000000:12315, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 09.03.2021, 

- об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровым номером 34:09:000000:12315, 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, в соответствии с межевым планом от 12 мая 2022 г №21/22, в границах следующих координат: 

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93 

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94 

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10 

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83 

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12.05.2022 № 21/22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 производство по делу в части требования об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12.05.2022 № 21/22 прекращено, принят отказ от иска. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 суд решил установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, в границах следующих координат: 

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93 

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94 

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10 

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83 

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 изменить в части отказа в удовлетворении требований истца:

о признании недействительным проекта межевания земельного участка по выделу земельных долей из участка общедолевой собственности с к.н. 34:09:000000:109 в части образования: з/у площадью 314 771кв.м.. с кадастровым номером N 34:09:000000:12315, расположенного по адресу: Волгоградская область. Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 09.03.2021 г.; об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером 34:09:000000:12315; о взыскании с главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.; принять новый судебный акт, удовлетворив вышеуказанные исковые требования в полном объеме, а оплату госпошлины возложить на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 1993 году крестьянскому хозяйству ФИО7 Советского сельсовета Калачевского района Волгоградской области постановлением администрации от 15 апреля 1993 года №71 для организации крестьянского хозяйства выделено в собственность 18,7 га пахотных земель из земель кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Советское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №186 от 22 апреля 1993 года, а также архивной выпиской от 19.07 2021 г. №70. 

04 июня 1993 года Администрацией Калачевского района зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе и выпиской ЕГРЮЛ. 

Постановлением Администрации Калачевского района Волгоградской области от 30 июля 1993 года №141 утвержден протокол общего собрания крестьянских хозяйств ФИО8 и ФИО7 от 10 июля 1993 года об объединении этих хозяйств в одно крестьянское хозяйство с общей земельной площадью 65,5 га пашни, из них в собственность 18,7 га пашни и в пожизненное наследуемое владение 46,8 га пашни. Главой объединенного крестьянского хозяйства утвержден ФИО8 

В соответствии с постановлением комитета экономики и финансов Администрации Калачевского района Волгоградской области от 03 декабря 2001 года «О регистрации (фермерского) крестьянского хозяйства ФИО8» Главой КФХ ФИО8 стал ФИО2. 

Таким образом, как указал истец, с 1993 года спорный земельный участок с кадастровым номером 34:09:040502:233 является собственностью КФХ ФИО8, что подтверждается  правоустанавливающими документами, материалами по мониторингу земель на территории Советской сельской администрации Калачевского района Волгоградской области с пояснительной запиской и картой использования земель. 

Согласно пояснительной записке (таблицы №14 и №20) и карты использования земель за КФХ ФИО8 под №303 числится 2 земельных участка площадью 40,0 га и 57,8 га, находящиеся в собственности на основании постановления №669 от 01.10.2002г. При этом в состав участка площадью 40,0 га входил и земельный участок с кадастровым номером 34:09:040502:0233 площадью 18,7 га. 

Истец пояснил, что спорный земельный участок пашни использовался по назначению, ежегодно обрабатывался от сорняков, засеивался зерновыми культурами вплоть до 2019 года. 

В 2019 и 2020 году по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05 июня 2019 года и от 19 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером 34:09:040502:233 сдавался в аренду ООО «ПО «Степное». 

В 2021 году договор аренды не заключался, но ООО ПО «Степное» для КФХ ФИО8 за отдельную плату подготовило землю для посева озимой пшеницы, выполнив весеннее боронование и боронование тяжелой дисковой бороной в 2 следа для борьбы с сорняками. 

Истец указывает, что КФХ ФИО8 провести посев не представилось возможным, так как в августе 2021 года КФХ ФИО3 сообщил о том, что он приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12315 со следующим адресным ориентиром: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, который был сформирован из невостребованных земельных долей, право собственности на которые было оформлено сельской администрацией. 

Согласно справке от 04 июля 2022 года №531, выданной администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, решение о невостребованности земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, находящегося в собственности КФХ ФИО8, расположенного в районе Советского сельского поселения, не принималось. 

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером 34:09:040502:233, общей площадью 187000 кв.м. (площадь декларированная) местоположение установлено относительно ориентира Советская сельская администрация, расположенного в границах участка, поставлен на кадастровый учет 01.10.2002, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 №КУВИ- 002/202193899549, сведения о собственнике имелись в архиве Советского сельского поселения. 

В период с 05 мая 2022 года по 12 мая 2022 года кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению и уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233 года с учетом границ смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами 34:09:040502:16 и 34:09:000000:12315, сведения о поворотных точках, которых на момент составления межевого плана имелись в ГКН, по результатам которых 12 мая 2022 года составлен межевой план N 21/22. 

Указанный межевой план с заявлением от 20 мая 2022 года №КУВД-001/2022- 20879560 направлен в управление Росреестра по Волгоградской области для осуществления кадастрового учета. 

Согласно полученному уведомлению, начиная с 30.05.2022 до 30.08.2022 осуществление действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233 приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12315. Площадь пересечения 187000,41 кв.м.

Истец пояснил, что согласия на объединение или включение земельного участка 34:09:040502:233 в земельный участок 34:09:000000:12315 КФХ ФИО8 не давал. 

Истец указывает, что по заявлению истца ответчик отказал в предоставлении схемы расположения земельного участка.

Истец пояснил, что с момента своего формирования в 1993 году, и присвоении кадастрового номера в 2002 г., границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233 площадью 18.7 га, принадлежащий КФХ ФИО8 были определены на местности и ограничены слева (восток)-землями воинской части, сверху(юг)-землями, принадлежащими ООО ПО «Степное», внизу (север)-поливным каналом, а справа (запад) землями, находящимися в аренде у КФХ ФИО3 

Об этом было известно, как в Администрации сельского поселения, так и КФХ ФИО3, что подтверждается материалами по мониторингу земель и копией рабочей карты размещения земельных участков. 

На момент межевания земельный участок был распахан и проведено боронование, однако это не остановило Администрацию включить земельный участок истца во вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12315. 

Ответчик с предложениями о межевании и согласовании границ земельного участка к истцу не обращался и последующие кадастровые работы им проводились без должного согласования со смежными землепользователями. 

Истец считает, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12315 выполнен с нарушениями положений Федеральных законов от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и требований, изложенных в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) и Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 1 и 4 которой установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 1 1 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ). 

В силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1). 

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ. 

Пункт 9 статьи 38  названного Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу статьи 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей. 

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение; местоположение участка должно быть согласовано со смежными землепользователями. 

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 в порядке статьи 82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Вектор» ФИО9. 

Согласно заключению эксперта №278 от 20.01.2023 местоположение, конфигурация и площадь земельного участка истца с к.н. 34:09:040502:233 по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Советская сельская администрация определено координатами характерных точек, представленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 05.05.2022. В сведениях ЕГРН координаты участка отсутствуют, т.к. процедура межевания границ участка не доведена до конца по причине наложения (пересечения) границ с иным земельным участком. 

Конфигурация, местоположение и площадь участка отображены в Карте мониторинга сельскохозяйственных земель Советского сельсовета Калачевского района Волгоградской области от 01.01.2004. которая является результатом землеустройства и находится в Государственном фонде данных землеустройства. 

Фактические границы земельного участка, представленные в межевом плане ФИО4 от 05.05.2022, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12315. Площадь пересечения составляет 187 000 кв.м. (т.е. это полностью площадь земельного участка с кадастровым номером  34:09:040502:233).  

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12315 ошибочно сформирован кадастровым инженером не из участка общедолевой собственности граждан с кадастровым номером 34:09:000000:109, а частично из участка частной собственности с кадастровым номером  34:09:040502:233. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, имеют следующие координаты: 

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93 

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94 

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10 

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83 

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84. 

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанное экспертное заключение, пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, а выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий, в связи с чем экспертное заключение №278 от 20.01.2023 судом первой инстанции было признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 87 АПК РФ, не заявлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости). 

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, заявляя требование о признании недействительным проекта межевания земельного участка по выделу земельных долей из участка общедолевой собственности с кадастровым номером 34:09:000000:109 в части образования земельного участка площадью 314 771 кв.м., с кадастровым номером 34:09:000000:12315, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 09.03.2021 и требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12315, выбрал не соответствующий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части правомерно отказал.

Довод жалобы Главы КФХ ФИО2 об обратном отклоняется судебной коллегией.

 

В рассматриваемом случае установление границ земельного участка, является надлежащим способом защиты права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в части требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233 истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Администрации о неверном выводе суда первой инстанции о том, что в состав участка площадью 40,0 га входил и земельный участок с кадастровым номером 34:09:040502:0233 площадью 18,7 га.», судебной коллегией отклоняется, так как опровергается представленными в материалы дела схемами расположения земельных участков, являющихся приложением к Материалам по мониторингу земель на территории Советской сельской Администрации Калачевского района Волгоградской области (том 1, л.д. 58-63).

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие владение и пользование спорным участком, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется справка исх. № 42 от 26.10.2021 от ООО «ПО Степное», из которой следует, что между ООО «ПО Степное» и КХ ФИО8 05.06.2019 и 19.05.2020 были заключены договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:0233 сельскохозяйственного назначения. Во время аренды ООО «ПО Степное» использовало данный земельный участок по назначению, то есть выращивало зерновые культуры с соблюдением полного комплекса агротехнических мероприятий. На 2021 год в силу обстоятельств договор не заключался. Глава КХ ФИО8 обратился с просьбой помочь с обработкой этого же земельного участка. ООО «ПО Степное» выполнило весеннее боронование (Трактор К-700А+ борона БЗС-1С) и боронование тяжелой дисковой бороной в 2 следа для борьбы с сорняками (Трактор К-700А+БДТ-7) (том 1, л.д. 42).

Истцом в материалы дела представлены копии вышеуказанных договоров аренды земельного участка от 05.06.2019 и от 19.05.2020 (том 1, л.д. 43-46).

Кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом в исследовательской части экспертного заключения № 278 от 20.01.2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:09:040502:0233 на протяжении многих лет обрабатывался, использовался. Это подтверждается космическими снимками в разные периоды времени. С помощью программы Google Earth (в свободном доступе в интернете) можно подтвердить факт использования земельного участка в динамике (на протяжении многих лет). Информация о космических снимках проведенных раньше 2004 года отсутствует. Но существующие и представленные космические снимки состояния поля ФИО8 на протяжении нескольких лет подтверждают факт постоянного использования этого земельного участка (том 2, л.д. 138-142).

Выводы, сделанные экспертом в заключении № 278 от 20.01.2023, ответчиком не опровергнуты.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы Администрации, судебная коллегия приходит к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы Главы КФХ ФИО2 о том, что поскольку Администрация Советского Сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области является ответчиком по делу, суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от уплаты государственной пошлины и возложил эту обязанность на истца, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из иска, истцом заявлены четыре требования неимущественного характера.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей. 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 11.07.2014 № 46 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 24 000 рублей.

Между тем, истцом государственная пошлина была уплачена только в размере 9 000 рублей (3 000 рублей чек-ордером от 01.08.2022 (т. 1, л.д. 9) и 6 000 рублей чек-ордером от 26.08.2022 (том 1, л.д. 86)).

По результатам рассмотрения исковых требований судом первой инстанции производство по делу в части требования об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12.05.2022 № 21/22 прекращено, принят отказ истца от иска. 

Таким образом, за оставшиеся три неимущественных исковых требования в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении двух исковых требований неимущественного характера - о признании недействительным проекта межевания земельного участка об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровым номером 34:09:000000:12315 судом первой инстанции было отказано, следовательно, расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей за данные требования возлагаются на истца.

Учитывая, что истцом государственная пошлина была уплачена только в размере 9 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно довзыскал в доход федерального бюджета с истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233 судом первой инстанции было удовлетворено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, в п. 13 указанного постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом государственная пошлина за требование об установлении границ земельного участка не была уплачена, а Администрация в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований у суда первой инстанции для взыскания государственной пошлины с Администрации в федеральный бюджет не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Главы КФХ ФИО2 не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Главы КФХ ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу № А12-21370/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                    Т. В. Волкова

 

                                                                                                                               С. А. Жаткина