АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21385/2018

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 22.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1.(по доверенности от 12.08.2019).

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества 

«Ярославское районное управление «ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А82-21385/2018

по иску закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 464 325 рублей 82 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская экологическая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Бизнеспродуктгрупп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерное общество «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая 

компания «Топливоподающие системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

закрытое акционерное общество «Пансионат отдыха «Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

открытое акционерное общество «Санаторий «Красный холм» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее –             ЗАО «ЯРУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – ООО «ЯРУ ЖКХ») о взыскании 1 351 361 рубля 92 копеек неосновательного обогащения за март и апрель 2018 года.

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославская экологическая компания»,  общество с ограниченной ответственностью «Бизнеспродуктгрупп», публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль» ,акционерное общество «Ярославльводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания Топливоподающие системы»,закрытое акционерное общество «Пансионат отдыха «Ярославль» , открытое акционерное общество «Санаторий «Красный холм»,Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, отказал в удовлетворении иска.

Суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ЗАО «ЯРУ ЖКХ» не доказало факт оказания спорных услуг в марте и апреле 2018 года вместо ответчика.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг в марте и апреле 2018 года; отметил, что  в представленных ответчиком актах наименование ЗАО исправлено с помощью корректора (либо зачеркивания на ООО), а указанные в актах должностные лица являлись сотрудниками ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и не могли составлять документы сторонней организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 и постановления Второго арбитражного суда от 11.10.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в январе - марте 2018 года собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняты решения о расторжении договора управления с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и выборе управляющей организации ООО «ЯРУ «ЖКХ».

Собственники МКД и ООО «ЯРУ «ЖКХ» 01.03.2018 и 01.04.2018 заключили договоры на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов, по условиям которых управляющая организация приняла на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирных жилых домов, а собственники обязались оплачивать услуги.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области 02.04.2018 издал приказ № ЛИЦ18/0584 о досрочном прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

 Сославшись на неполучение приказа о прекращении лицензии и продолжении оказания услуг собственникам многоквартирных домов в марте и апреле 2018 года истец направил ответчику претензию от 10.08.2018 о возврате недополученных денежных средств с населения, а также разницы между начисленной ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и предъявленной населению суммами. 

Посчитав, что на стороне ООО «ЯРУ ЖКХ»  возникло неосновательное обогащение ЗАО «ЯРУ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела видно, что собственники помещений спорных многоквартирных домов реализовали решения общих собраний о расторжении договора управления с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и выборе управляющей организацией ООО «ЯРУ «ЖКХ» путем подписания договоров управления с ответчиком.

Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и договоры управления в самостоятельном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В январе - марте 2018 года состоялась передача технической документации от              ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» новой управляющей организации ООО «ЯРУ «ЖКХ».

В силу части 1 статьи 198 Жилищного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что  ООО «ЯРУ «ЖКХ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ разместило сведения о новой управляющей организации на сайте ГИС ЖКХ в феврале - марте 2018 года (скриншоты с сайта ГИС ЖКХ).

Суд установил, что в спорный период ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» прекратило свои полномочия как управляющая организация в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Датой начала деятельности ООО «ЯРУ «ЖКХ» по управлению жилыми домами является дата заключения договора управления многоквартирным домом по результатам общего собрания собственников помещений. В данном случае первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом либо изменение управляющей компании.

Кроме того, суд установил, что 22.01.2018 в Департамент поступило заявление от лицензиата ЗАО «ЯРУ "ЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с расторжением договора управления домом № 6 по ул. Новая в с. Туношна Ярославского района Ярославской области.

В соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 938/пр от 25.12.2015 (далее – Порядок), 02.02.2018 Департаментом на основании анализа полученных сведений был издан приказ с решением об исключении дома № 6 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

В адрес Департамента 31.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018, 12.02.2018, 15.02.2018 поступило 18 заявлений от ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с расторжением договоров управления домами, расположенными по адресам: д. Ананьино, ул. Молодежная, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 

<

...>, 12; 

<

...>; 

<

...>, 9, 26, 28, ул. Пушкина, дом 8, ул. Октябрьская Б., дом 28.

В соответствии с пунктом 9 Порядка Департаментом было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку при проверке предоставленных документов органом государственного жилищного надзора выявлены нарушения требований, предусмотренных Порядком.

В адрес Департамента 29.03.2018 поступило заявление о досрочном прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищным кодексом Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Департамента от 11.02.2015 № 14 директором Департамента был издан приказ № ЛИЦ18/0584 от 02.04.2018 о досрочном прекращении действия лицензии (регистрационный номер 076-000074 от 28.04.2015) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» с 02.04.2018.

Указанный приказ был направлен истцу и получен конкурсным управляющим          ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» 18.04.2018 и по юридическому адресу истца.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что  приказ Департамента от 02.04.2018 № ЛИЦ18/0584 подтверждает как факт прекращения действия лицензии, так  и факт внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта.

В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что из представленных ЗАО «ЯРУ ЖКХ» документов невозможно установить, что  работы по содержанию и ремонту общего имущества соответствующих многоквартирных домов произведены истцом в спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчик в период управления спорными многоквартирными домами не выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, либо выполнил их в меньшем объеме и/или ненадлежащего качества.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска применительно к требованиям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда  о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг в марте и апреле 2018 года направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку истца на то, что в представленных ответчиком актах наименование ЗАО исправлено с помощью корректора либо зачеркивания на ООО, поскольку о фальсификации представленных доказательств истец не заявлял.

Довод заявителя о том, что указанные в актах должностные лица являлись сотрудниками ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и не могли составлять документы сторонней организации, суд округа счел ошибочным, поскольку действующим трудовым законодательством Российской Федерации осуществление трудовой деятельности по совместительству не запрещено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения кассационной инстанцией постановления по настоящему делу.

В связи с окончанием кассационного производства в доход федерального бюджета с с закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы; Арбитражному суду Ярославской области следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019  по делу № А82-21385/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  в суде округа.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын