﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54622/2021

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32387/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-54622/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 26.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-786/2021, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере         17 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.09.2021. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Таможня указала, что состав правонарушения подтверждён материалами дела. Иных доводов жалоба не содержит.

В установленный определением суда срок от Общества поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «BALTIC FULMAR» по коносаменту № ANTSFP2012004 в контейнерах ECMU1613180, GLDU3440386, GLDU3441994, GLDU3550207, GLDU3632250, GLDU3757874 прибыл товар «опасная химия» в количестве 105 грузовых мест, весом брутто 130780 кг., 28.12.2020 товар помещен в постоянную зону таможенного контроля ООО «Терминал Морской Рыбный Порт».

Из представленного Обществом в адрес Таможни отчета по форме ДО-2 № 0004516 от 11.01.2021 следует, что товар «опасная химия», прибывший по коносаменту № ANTSFP2012004 в контейнерах GLDU3441994, GLDU3550207, GLDU3757874 в количестве 52 грузовых мест, весом брутто 65390 кг, оформлен по ДТ №10216120/090121/0001406 и выдан со склада 11.01.2021 в 19 ч. 50 мин.

В рамках контроля Таможенным органом установлено, что товар убыл со склада в ж/д вагоне № 52469988 13.01.2021. 

Таким образом, Таможенный орган пришел к выводу, что Обществом представлен отчет, содержащий недостоверные сведения.

По факту выявленного нарушения, Таможней 13.05.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-786/2021.  

По результатам рассмотрения административного дела, уполномоченным должностным лицом Таможни, вынесено постановление от 26.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-786/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе тем посчитал возможным признать правонарушение малозначительным, в связи с чем отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании. 

Согласно части 5 статьи 92 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее – Приказ № 444).

 В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Судом первой инстанции установлено, что Общество предоставило отчет по форме ДО-2 - 11.01.2021 после выдачи товара со склада, однако убытие товара со склада произошло 13.01.2021. 

Вместе с тем, Общество должно было предоставить в таможенный орган отчет по форме ДО-2 после вывоза товаров с СВХ (иного места временного хранения), то есть в период с 13.01.2021, но не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров, то есть не позднее 14.01.2021. 

Таким образом, Обществом допущены нарушения Таможенного законодательства, выразившиеся в нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и не находит правовых основании для их переоценки. 

В данном случае, апелляционный суд полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следует учесть, что апелляционная жалоба Таможни также не содержит каких-либо возражений, пояснений в части применения судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ в отношении совершенного правонарушения. Таможня лишь указывает на доказанность допущенного Обществом правонарушения и с выводами таможенного органа суд первой инстанции согласился.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2021 года по делу № А56-54622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева