АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3917/2023

14 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023.

Решение в полном объёме составлено 14.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Система безопасности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Железногорск)

о взыскании штрафных санкций,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Система безопасности"  о взыскании штрафных санкций в размере 12 000 рублей.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением суда от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований.   

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

10.01.2022 года между ГБУЗ Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Безопасности» (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона был заключен Контракт № УО5252 на оказание охранных услуг (контракт), по условиям которого Ответчик обязался оказывать Истцу охранные услуги (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1, Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 3 декабря 2022 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчике

Как указал истец, в период действия Контракта сотрудниками Ответчика допускались нарушения (отсутствие личной карточки охранника, отсутствие рации на постах). 

В связи с тем, что нарушения Ответчиком своих контрактных обязательств не позволяли в полной мере и надлежащим образом обеспечить безопасность лиц, находящихся в зданиях и на территории ГБУЗ Севастополя «СПТД» в адрес Ответчика направлялись Требования об уплате штрафных санкций с приложением Актов о выявленных нарушениях.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1 000 руб. если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Истцом 02.02.2023 года в адрес Ответчика заказной корреспонденцией была направлена Досудебная претензия с требованием произвести оплату штрафных санкций путем перечисления денежных средств на счет Истца в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Досудебной претензии.

Ответчик 21.02.2023 года получил указанную досудебную претензию. В ответе Ответчик признал требования Истца частично, часть требований оплатил на общую сумму 18 000 руб.

В своем ответе на Досудебную претензию Ответчик сообщил, что требования № 209/03-04-15-03/02/22 от 14.11.2022, № 213/03-04-15-03/02/22 от 15.11.2022 в адрес Исполнителя не поступали, как и акты выявленных нарушений, послуживших основанием для выставления требований об оплате штрафных санкций, в связи с чем, оплата штрафов по данным требованиям удовлетворению не подлежит.

Как указал истец, фактически требования и акты выявленных нарушений направлялись в адрес Ответчика почтой заказной корреспонденцией, что подтверждается копиями квитанций почтового отправления, приложенных к Исковому заявлению.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неустойки за нарушение отдельных обязательств по договору являются: 1) факт заключения договора; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика).

В соответствии с Приложением № 1 к контракту «Спецификация» - пункт 9 Дополнительных требований к организации охраны объектов и имущества, каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов обязан иметь при себе удостоверение частного охранника, установленного образца (не ниже 4-го разряда), личную карточку частного охранника (бейдж) с указанием ФИО охранника.

Как видно из материалов дела, Заказчиком были составлены Акты о невыполнении ответчиком условий контракта; акты составлены по факту обнаружения, которые заключаются в отсутствии личной карточки охранника, отсутствии рации на постах; Акты составлены комиссией Заказчика в составе специалиста по ОТ, заместителя главного врача по хозяйственной части, инженера по ремонту.

При этом, какой-либо специальный порядок фиксации нарушений, на несоблюдение которого мог бы сослаться ответчик, условиями контракта и приложений к нему не предусмотрен.

В адрес Ответчика направлялись Требования об уплате штрафных санкций с приложением Актов о выявленных нарушениях. Какие-либо возражения относительно выявленных нарушений или доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений, суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Красноярский край, г.Железногорск) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) неустойку в размере 12 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                     А.С. Погребняк