Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75510/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Петроинвестпроект" (адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 745 руб. 48 коп.,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕТРОИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - Истец, Общество) 99 745 руб.48 коп. убытков.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указывая на пропуск срока исковой давности.

02.10.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, вблизи дома 3 по Автомобильной улице по результатам которого составлен акт от 01.02.2021, в котором указано о добровольном освобождении незаконно занимаемого объекта нежилого фонда (далее – ОНФ). 

Согласно доводам истца актом обследования земельного участка выявлены нарушения: признаки самовольного размещения элементов благоустройства (ограждения 3, части ограждения 4-1, части объектов 4) на земельных участках (площадью 600 кв.м  и площадью 7 462 кв.м) из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В адрес ООО «Компания ПЕТРОИНВЕСТПРОЕКТ» было направлено уведомление от 02.02.2021 №006188 ККИ о необходимости добровольного освобождения земельного участка в срок до 09.02.2021.

Центр с привлечением по контракту ООО «Теннис Хаус» осуществил мероприятия по восстановлению нарушенного права государственной собственности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 99 745,48 руб.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с уставом Центра он уполномочен на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение убытков и их размера Центром представлены контракт от 24.11.2023-2024 N КГЭ-1/2023-2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Теннис Хаус" на выполнение комплекса работ по освобождению недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.03.2024 N 315, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 4, платежные поручения от 08.05.2024 N 2085477,  акт сдачи-приемки объекта для выполнения работ от 07.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий; наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

   При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности того, что демонтированное по заказу Учреждения имущество на момент его демонтажа являлось собственностью Общества, а равно недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а потому отсутствуют правовые основания для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья     Домрачева Е.Н.