Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76648/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) ФИО1, Ведущий судебный пристав- исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области

2)  УФССП России по Ленинградской области

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТРАНС» (ИНН 

<

***>)

4) конкурсный управляющий ФИО2

5) ФИО3

6) Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области

 

Об оспаривании постановления  от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 95831/23/47035-ИП

При участии:

от заявителя – ФИО4 (дов-ть от 18.05.2023)

от заинтересованных лиц – 

1) не явился,

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен считается

6)  не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 95831/23/47035-ИП (далее - Постановление). 

К  участию в деле в качестве заинтересованных  лиц  привлечены - ФИО1, ведущий судебный пристав- исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - Пристав), УФССП России по Ленинградской области (далее – УФССП, Управление), ООО «СОТРАНС» (далее - должник), конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3 (взыскатель), Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел, РОСП).

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования.  

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 года по делу А56-40102/2022 с ООО «СОТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу Броновского Марка Александровича взыскано 190 175,39 руб. задолженности, 8 748,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

09.09.2022 года по данному делу выдан исполнительный лист серия ФС № 039425793.

20.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 039425793 возбуждено исполнительное производство № 95831/23/47035-ИП в отношении должника - ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» (ИНН: 

<

***>).

ООО «Техцентры Сотранс», указывая, что не является должником по делу А56-40102/2022, следовательно, в отношении него исполнительное производство № 95831/23/47035-ИП возбуждено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.  

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 95831/23/47035-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 039425793, выданного по делу А56-40102/2022.

Должником по указанному делу и исполнительному листу является ООО «Сотранс» (ИНН 

<

***>), однако приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в отношении другого юридического лица - ООО «Техцентры Сотранс» (ИНН: 

<

***>).

При этом доказательств того, что ООО «Техцентры Сотранс» (ИНН: 

<

***>) является правопреемником ООО «Сотранс» (ИНН 

<

***>) по делу А56-40102/2022, в деле не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Постановления требованиям Закона № 229-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Ввиду вышеизложенного постановление от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 95831/23/47035-ИП следует признать недействительным. 

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.        постановление от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 95831/23/47035-ИП – признать недействительным. 

2.        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                            Селезнева О.А.