АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8900/2019

г. Иркутск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. без использования систем аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600037, 

<

...>, этаж 2, офис 12)

о взыскании 5 000 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ИРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (далее – ООО «ВТПК», ответчик) о взыскании 5 000 рублей, из них: 2 000 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.01.2018 № 40, 3 000 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.02.2018 № 44.   

 Истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.   

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВТПК» установлено следующее место нахождения: 600037, 

<

...>, этаж 2, офис 12. 

Определения суда от 17.04.2019 о принятии искового заявления к производству, от 14.06.2019 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 17.07.2019 об отложении  судебного заседания направлены судом по установленному адресу ответчика.   

Почтовые отправления, с определениями от 17.04.2019 о принятии искового заявления к производству, от 14.06.2019 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 17.07.2019 об отложении  судебного, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Исследовав конверты почтового отправления, направленные по установленному адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметкой органа почтовой связи г. Владимир.      

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Владимир уведомил суд. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ГУ ИРО ФСС РФ (заказчик) и ООО «ВТПК» (исполнитель) в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты от 31 января 2018 года № 40 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, бандажами (далее - Контракт № 40) и от 01 февраля 2018 года № 44 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, ортезами (корсетами) (далее - Контракт № 44).

Согласно условиям данных государственных контрактов исполнитель обязуется выполнить Работы, предусмотренные техническими заданиями к Контрактам, а именно изготовить бандажи и ортезы в количестве и по характеристикам, приведенным в техническом задании, и передать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Цена Контракта № 44 составляет 530 323 рубля 30 копеек. Цена Контракта № 40 составляет 538 749 рублей 42 копейки (пункты 2 Контрактов). 

В соответствии с пунктами 3.3. Контрактов исполнитель предоставляет на оплату заказчику счета, счета-фактуры, Реестры выполненных работ (Приложение № 3), накладные о получении  результата Работ (Приложение  №  2), отрывные талоны к направлению, акты выполненных работ, оказанных услуг, поставки Товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (Приложение № 8) не позднее «12» сентября 2018 года. 

Ответчик во исполнение условий спорных контрактов представил сопроводительные письма с приложением счетов на оплату №№ 270, 269, 266, 268, 288, 295, 298, 296, 265, 267,272, 275, 271, 274, 299, 301, 300, 302, 297, 291, 289, 273, 290.

Фактически предоставление счетов осуществлено ответчиком по Контракту № 44 - 14 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года и 26 сентября 2018 года, указанный факт подтверждается входящим штампом на сопроводительных письмах ООО «ВТПК». 

По Контракту № 40 предоставление счетов осуществлено 14 сентября 2018 года и 26 сентября 2018 года, указанный факт также подтверждается входящим штампом на сопроводительных письмах ООО «ВТПК», представленных в материалы дела. 

Пунктами 6.10 Контрактов № 40 и № 44 предусмотрено что, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, и составляет — 1 000 рублей.

Истцом 11.10.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контрактам № 40 и № 44 направлены требования (исх.№ 04-13/3804-8008 и 04-13/3804-8009 от 10.10.2018) об уплате неустойки в размере 3 000 рублей по Контракту № 44; в размере 2 000 рублей по Контракту № 40.

Требования об уплате штрафов адресатом получено 26.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084129327206. 

Оплата штрафа ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки, в связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 30  ГК РФ, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия Контрактов № 40 и № 44, в связи с чем Контракты № 40 и № 44 являются заключенными.

Материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком обязательства по предоставлению истцу предусмотренных пунктами 3.3 Контрактов отчетных документов в установленные Контрактами сроки (12.09.2018).

Так, по Контракту № 44 документы фактически предоставлены ответчиком 14.09.2018, 25.09.2018, 26.09.2018, по Контракту № 40 документы фактически предоставлены ответчиком 14.09.2018, 26.09.2018.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с нарушениями исполнения Контрактов истец правомерно начислил ответчику неустойку за каждый выявленный факт нарушения согласно пунктам 6.10 ФИО1 – по 1 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с отсутствием оплаты штрафов ответчиком, у последнего образовалась задолженность в размере 5 000 рублей.

Доказательства оплаты штрафов на сумму 5 000 рублей ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафов по Государственным контрактам № 40 и № 44 по подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях исполнения Контрактов ответчиком в материалы дела не представлено.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ГУ ИРО ФСС РФ в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 5 000 рублей размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» в пользу государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.А. Курц