АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                     Дело № А63-4581/2020

                                            Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию города Ставрополя в лице Администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 94 448,21 руб. задолженности за коммунальные расходы, содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 31.08.2020, 27 897,28 руб. пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01/1-21-38 от 22.06.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 04/01-26 от 10.01.2020,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию города Ставрополя в лице Администрации города Ставрополя о взыскании 94 448,21 руб. задолженности за коммунальные расходы, содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 31.08.2020, 27 897,28 руб. пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком образовалась задолженность по платежам за коммунальные расходы,  потребляемые при использовании общего имущества, за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик как собственник  жилого помещения № 14 в многоквартирном доме № 55 по ул. Доваторцев в г. Ставрополь в период с 01.04.2017 по 31.08.2020 производил частичную оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги  на общедомовые нужды соразмерно своей доле в праве общей собственности, в результате чего образовалась задолженность в размере      94 448,21 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно информации, предоставленной администрацией Промышленного района города Ставрополя, жилое помещение № 14 по ул. Доваторцев, д. 55 значится в списке свободных объектов жилищного фонда. С момента управления многоквартирным домом № 55 по ул. Доваторцев, 55 управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя» администрацией Промышленного района города Ставрополя в рамках доведенных бюджетных ассигнований ежегодно заключается контракт на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Так, 24.10.2016 № 114 был заключен контракт управления многоквартирным домом на общую сумму 25 536,00 руб. и включал в себя: содержание и техническое облуживание - 12 036,00 руб., теплоэнергия на отопление - 12 000,00 руб., холодное водоснабжение и водоотведение ОДН - 500,00 руб.; электрическая энергия ОДН - 1 000 руб. Денежные средства за 2016 год оплачены в полном объеме.  Аналогичные контракты заключены на 2017-2019 годы и денежные средства за 2017-2019 годы оплачены в полном объеме.

Третье лицо также возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что Администрация Промышленного района города Ставрополя не является собственником муниципального жилого фонда и не наделена ни одним из признаков сопутствующих праву собственности - владения, пользования и распоряжения имуществом. Жилой фонд находится в собственности муниципального образования города Ставрополя. Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя. Согласно п.п. 11, 30, 33 п.1 ст. 49 Устава муниципального образования города Ставрополя - к полномочиям администрации города Ставрополя относится управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, исполнение расходных обязательств города Ставрополя, учет муниципального жилищного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 26.04.2016 принято решение о выборе ООО Управляющая компания «Новая восьмая» в качестве управляющей организации. 29.04.2016 с управляющей компанией заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником жилого помещения № 14, расположенного по адресу: 

<

...>.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

Нанимателем жилого помещения длительное время не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с  01.04.2017 по 31.08.2020 в размере 94 448,21 руб. (согласно уточненных требований).

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела видно, что общество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. Доваторцев, д. 55.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Уточненный расчет задолженности в размере  94 448,21 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с  01.04.2017 по 31.08.2020 с учетом частичной оплаты долга, в том числе задолженность 7 240,60 руб. по вознаграждению председателю совета дома, 994,40 руб. за обращение с ТКО, 14 132,38 руб. за содержание и техническое обслуживание МКД, 17 306,91 руб. за теплоэнергию на ГВС, 24 543,76 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, 28 137,44 руб. за электроэнергию, 2 092,72 руб. – дополнительный сбор на текущий ремонт.

Ответчик представленный расчет документально не опроверг, доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие указанной задолженности.

Ссылка администрации ни то, что обязанность по содержанию указанной квартиры и оплате взыскиваемого долга лежит на администрации Промышленного района г. Ставрополя, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «УК Новая восьмая» непосредственно с Администрации города Ставрополя.

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

Согласно пункта 35 статьи 7 названного решения Ставропольской городской думы в компетенцию администрации входит установление подведомственности получателя средств бюджета города главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета города.

Администрация ссылается на  постановление № 663 от 03.09.2009, в соответствии с которым администрации районов города Ставрополя являются органами, уполномоченными осуществлять содержание объектов жилищного фонда как объектов муниципальной казны города Ставрополя.

Однако в соответствии со статьей 28 Устава города Ставрополя администрация Промышленного района г. Ставрополя не входит в структуру органов местного самоуправления города, а является лишь территориальным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным выполнять определенные задачи и функции. 

По мнению суда, администрация не представила доказательств того, что все полномочия по управлению жилищным фондом и его содержание переданы иному лицу. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что ответчиком не приняты все необходимые меры по выделению достаточных средств на содержание жилых помещений, что подтверждается заключением администрацией Промышленного района  контракта управления многоквартирным домом только в пределах выделенных средств и образованием задолженности собственника по оплате за вознаграждение председателю совета дома, обращение с ТКО, содержание и техническое обслуживание МКД,  теплоэнергию на ГВС, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию,  текущий ремонт сверх сумм, указанных в контракте.

В связи с не оплатой суммы задолженности ответчику начислена пеня за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 27 897,28 руб. (согласно уточненных требований).

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации,  действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено. 

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной пени за просрочку оплаты задолженности подлежит взысканию в размере 27 897,28 руб.  руб. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию также и судебные издержки в размере 123 руб., связанные с получением из акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» расчета взыскиваемой денежной суммы.

04.09.2017 между истцом и АО «Ставропольский городской расчетный центр (СГРЦ) заключен договор № 35/17 возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого АО СГРЦ на основании запроса, поступившего от управляющей компании, предоставляет сведения о размере начисленных платежей за ЖКУ, наличии задолженности, периода ее образования и т.д.

За предоставление информации о состоянии финансового лицевого счета по жилому помещению № 14, ул. Доваторцев, д.55 в г. Ставрополе истец произвел оплату в размере 123 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь  удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 448,21  руб. основного долга, 27 897,28 руб. пени, а всего 122 345,49 руб., 123 руб. в возмещение расходов за предоставление информационных услуг и 3 202 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина